Riviera Brenta

PER NON DIMENTICARE

2012-01-27T19:10:00.003+01:00

Giornata della

Memoria

Antonio Boldrin –

Numero di matricola L. 40481

Andata e ritorno dall’inferno.

Sala polivalente gremita, pubblico in rigoroso silenzio e commozione

palpabile per ascoltare le testimonianze

di un calvario umano che di umano niente sembra avere a che fare.

Antonio Boldrin, uno dei

pochissimi sopravvissuti del campo di

concentramento nazista di AuschwitzBirkenau, ospite dell’Amministrazione

Comunale in un incontro curato da

Fernanda Giantin, ha portato la propria

testimonianza a ricordo della Shoah,

Giornata in Memoria dello sterminio di 6

milioni di persone durante l’ultima guerra.

Attraverso un lunghissimo viaggio per Grecia, Albania,

Yugoslavia, Austria e Cecoslovacchia, fu

deportato nel tristemente noto campo

di concentramento polacco di

Auschwitz-Birkenau, dove furono sterminate non meno di un milione e mezzo

di persone.

Scampato più volte alla morte,

fece parte della squadra

(SonderKommando) incaricata di introdurre negli inceneritori le vittime delle

camere a gas. Una media di 500 cadaveri

al giorno, con punte di oltre 5000.

Ci sono voluti anni (un

blocco psicologico comune a tutti i

sopravvissuti dai lager) per vincere i traumi, le angosce e le inquietudini (sempre e

comunque presenti) e riuscire a raccontare le vicende legate alla prigionia.

Nel lager ogni prigioniero era

privato di ogni dignità personale e qualsiasi forma di stimolo interiore. Dopo

qualche tempo di permanenza non si

pensava, non si provavano più sensazioni,

non si era più in grado di agire o reagire.

Il tutto sfociava in un esaurimento totale,

tanto fisico quanto psichico, da non esser

più in grado di impedire all’ambiente di

prendere il sopravvento.

Documento scritto tratto da: - IL DIALOGO - Vigonovo notizie N° 15 anno 2007

NON MESCOLIAMO SACRO E PROFANO

2012-01-27T12:48:00.000+01:00

Parco Perlasca e polemiche «E le frasi sull’olio di ricino?»

GIORGIO PERLASCA

26 gennaio 2012 — pagina 37 sezione: Nazionale

DOLO Oltre 500 persone, tra cui studenti, rappresentanti della comunità ebraica di Padova e di associazioni di partigiani e reduci, hanno partecipato ieri alla celebrazione della Giornata della Memoria e all’intitolazione a Giorgio Perlasca del piccolo parco davanti al municipio. Grande è stata la commozione dei partecipanti che hanno assistito alla proiezione di un video su Perlasca e alla posa di un cippo commemorativo sui cui è scritto “Giorgio Perlasca, Giusto fra le Nazioni. Como 31 gennaio 1910 - Padova 15 agosto 1992. Per non dimenticare”. «Grazie all’azione di Giorgio Perlasca – ha detto l’assessore Antonio Pra – molte vite umane furono salvate dall’orrore di quello sterminio avvenuto durante la seconda guerra mondiale. L’azione di un solo uomo può fare molto, può influire su altre persone che a loro volta iniziano a reagire. Abbattere il muro di indifferenza che a volte si crea nei comportamenti umani, deve essere un insegnamento per tutti”. La cerimonia non è stata esente da critiche rivolte all’amministrazione dolese dal gruppo d’opposizione “Dolo, Cuore della Riviera”. «Attendiamo impazienti la prossima iniziativa del sindaco di Dolo – spiegano i consiglieri comunali – la distribuzione “dell'Olio del Sindaco” per garantire a lei e ai suoi compagni di partito un paese silenzioso. Non basta infatti posizionare un cippo commemorativo a Giorgio Perlasca per lavarsi via di dosso la patina e l'odore di quell'autoritarismo che il sindaco invocava con l'uso dell'olio di ricino». Olio che il sindaco aveva consigliato alcune settimane fa ai manifestanti contro Veneto City.(g.pir.)

2012-01-24T00:53:00.000+01:00

Venerdì 27 gennaio Fatti Nostri-La Piazza: Veneto city

ZAIA APPROVA VENETO CITY

2012-01-22T20:59:00.001+01:00

Bur n. 6 del 17/01/2012

Urbanistica

Decreti DEL PRESIDENTE DELLA GIUNTA REGIONALE DEL VENETO N. 234 del 30 dicembre 2011

Accordo di Programma ai sensi art 32 Lr 29 novembre 2001, n.35 tra Regione Veneto, Provincia di Venezia, Comuni di Dolo e Pianiga, Veneto

City S.p.A. per l'attuazione organica e coordinata del polo del terziario di scala sovraregionale per la localizzazione di centri direzionali e

strutture centrali di grandi imprese. (art. 32 Lr 35/2001).

Il Presidente

Premesso che:

Il Comune di Dolo con note n. 65961 in data 12.03.2008 e n. 18321 in data 15.07.2008, pervenute al Protocollo Regionale rispettivamente in

data 15.04.2008, prot. n. 867 e in data 28.07.2008, prot. n. 391828, ha trasmesso l'istanza per l'attivazione di un Accordo di Programma a sensi

dell'art. 32 LR 35/01 denominato Venetocity;

Il Presidente della Giunta Regionale, con nota n. 42160/57.09 in data 26.01.2009, ha individuato la Direzione Urbanistica come struttura

competente all'istruttoria dell'Accordo di Programma e ha formalmente dato avvio al procedimento;

Si sono poi succedute una serie di conferenze e incontri tecnici di carattere istruttorio, a partire dal 10.02.2009 che hanno consentito di

affrontare le tematiche connesse all'intervento;

Con Deliberazione di Giunta Regionale n. 905 del 21.06.2011 è stato delegato il Segretario Regionale alle Infrastrutture o, in sua assenza, il

Commissario Straordinario al Territorio, alla firma dell'Accordo di Programma;

In data 29.06.2011 si è tenuta la Conferenza di Servizi, nella quale sono stati sottoscritti la bozza di Accordo e i relativi elaborati tecnici;

La documentazione sottoscritta, che prevede una variante urbanistica, è stata pubblicata a cura dei Comuni di Dolo e Pianiga all'Albo Pretorio

comunale e della Provincia di Venezia, ai sensi dell'art. 7, comma 4 della L.R. 11/2004, dal 07/07/2011 al 18/07/2011 a seguito della quale sono

pervenute a Dolo 5.605 osservazioni, a Pianiga 5.377 osservazioni ed in Provincia di Venezia 5 osservazioni;

Direttamente in Regione sono pervenute 9 osservazioni;

L'Accordo di Programma Veneto City redatto ai sensi dell'art. 32 della Lr 35/2001, prevede la realizzazione di un grande polo del terziario di

scala vasta regionale e sovraregionale per la localizzazione di centri direzionali, strutture centrali polifunzionali, attività di ricerca e innovazione,

comprensivo di attività commerciali e ricettive.

Contestualmente, l'Accordo prevede la realizzazione di alcuni interventi di interesse pubblico di valenza regionale e locale quali:

− la realizzazione di una nuova fermata SFMR sulla linea ferroviaria Venezia − Padova;

− interventi sia sulla viabilità esistente, ampliando le sedi stradali, raddoppiando le corsie di marcia, razionalizzando gli incroci a mezzo di

rotatorie o di nuove corsie di svincolo, sia di realizzazione di nuovi tratti stradali;

− la realizzazione di n. 4 piste ciclabili che, collegandosi a quelle esistenti ed a quelle "interne" all'ambito di Venetocity, consentiranno il

collegamento est − ovest dei nuclei abitati esistenti, sia a nord della linea ferroviaria sia a sud dell'autostrada A4;

− la realizzazione di interventi di messa in sicurezza idraulica, che risolveranno l'attuale criticità dell'area conseguente alle precedenti

urbanizzazioni, consistenti nella realizzazione di bacini d'invaso con una capacità di circa mc. 30.000, che interesseranno un'area di circa 3 ha,

localizzati all'interno dell'ambito;

L'area interessata dall'Accordo di Programma, è classificata dai vigenti strumenti urbanistici comunali, per la maggior parte, come zona

industriale, artigianale, direzionale e commerciale. L'Accordo pertanto comporta una variante urbanistica parziale al P.R.G. di Dolo ed al

P.A.T./P.R.G./P.I. di Pianiga per riclassificare l'area come zona − centro servizi alle imprese" e parte come zona a servizi − nuova fermata

SFMR";

L'intero compendio dovrà essere sottoposto a pianificazione attuativa, con la possibilità di intervento per un numero massimo di 4 stralci

funzionali; in tale ultima ipotesi, l'attuazione sarà preceduta da un "progetto quadro" esteso all'intero ambito di fase 1;

L'accordo "VenetoCity" è stato sottoposto ad una fase di valutazione ambientale, attraverso la redazione del Rapporto Ambientale Preliminare

elaborato per il procedimento di Verifica di Assoggettabilità alla VAS (Art. 12 del DLgs 4/2008, correttivo ed integrativo del DLgs 152/2006);

La valutazione si è conclusa con il parere n. 28 del 6 giugno 2011 della Commissione Regionale VAS − Autorità Ambientale per la Valutazione

Ambientale Strategica, che ha riconosciuto la non assoggettabilità del programma alla procedura di VAS;

L'Accordo è stato sottoposto a Valutazione Tecnica Regionale ai sensi dell'art. 27 della Lr 11/2004 che ha recepito e fatte proprie le

considerazioni e conclusioni del Comitato previsto dal II comma dell'art. 27 medesimo con parere favorevole n. 99 del 24.11.2011;

La Giunta Regionale con propria deliberazione n. 2073 del 07.12.2011, ha preso atto del parere della Valutazione Tecnica Regionale sopra

citata che esprime parere favorevole alla deroga al limite quantitativo massimo della zona agricola trasformabile in zone con destinazione

diversa da quella agricola, determinato dal PAT del Comune di Pianiga;

Nella conferenza decisoria del giorno 02.12.2011, sono state valutate le osservazioni presentate e sono state apportate alcune correzioni allo

schema di Accordo di Programma e alle Norme Tecniche che non hanno comportato modifiche sostanziali al testo definito nella conferenza di

servizi del 29.06.2011;

Nella medesima conferenza decisoria, verificato il consenso unanime dei soggetti interessati, è stato approvato l'Accordo di Programma e la

conseguente variante urbanistica e l'Accordo è stato sottoscritto da tutti i soggetti interessati;

Ai sensi della Lr 35/2001 l'approvazione dell'Accordo di Programma con decreto del Presidente della Giunta Regionale del Veneto comporta le

conseguenti variazioni dello strumento urbanistico;

Viste le Deliberazioni:

− del Consiglio Comunale del Comune di Pianiga n. 52 del 13.12.2011

− del Consiglio Comunale del Comune di Dolo n. 69 del 20.12.2011

− della Giunta Provinciale di Venezia n.196 del 21.12.2011

con le quali i suddetti Enti hanno rispettivamente ratificato l'Accordo di Programma.

Visto l'art. 32 della Lr n. 35/2001;

Decreta

1. di rendere esecutivo ai sensi e per gli effetti dell'art. 32 della Lr 29 novembre 2001 n. 35 l'Accordo di Programma, intervenuto in data

02.12.2011 tra la Regione Veneto, la Provincia di Venezia, i Comuni di Dolo e di Pianiga e la Società Veneto City S.p.A., per l'attuazione

organica e coordinata del polo del terziario di scala sovraregionale per la localizzazione di centri direzionali e strutture centrali di grandi imprese;

2. di incaricare la Direzione Regionale Urbanistica e Paesaggio dell'esecuzione del presente atto.

Luca Zaia

Allegato A

ACCORDO DI PROGRAMMA

ai sensi dell’art. 32 della legge regionale Veneto 29 novembre 2001, n. 35

per l’attuazione organica e coordinata

del polo terziario di scala sovra regionale per la localizzazione di centri direzionali e strutture

centrali di grandi imprese

tra

Regione del Veneto

(d’ora in avanti, per brevità, anche “Regione” o “Ente regionale”), c.f. 8007580279,

con sede in Venezia, San Marco – Palazzo Balbi, nella persona di Silvano Vernizzi nato a Rovigo il

13.12.1953 domiciliato per la carica presso la sede della Regione Veneto, il quale dichiara di agire

esclusivamente in nome, per conto e nell’interesse del suddetto Ente, giusta deliberazione di Giunta

regionale n. 905 del 21/06/2011.

Provincia di VENEZIA

(d’ora in avanti, per brevità, anche “Provincia” o “Ente provinciale”), c.f.

80008840276, con sede in Venezia, Cà Corner, San Marco 2662, nella persona di Mario dalla Tor – Vice

Presidente pro-tempore domiciliato per la carica presso la sede della Provincia di Venezia, il quale

dichiara di agire esclusivamente in nome, per conto e nell’interesse del suddetto Ente, giusta delega n.

91625 del 1/12/2011.

Comune di DOLO

(d’ora in avanti, per brevità, denominato anche “Comune”), c.f. 82001910270, con

sede a Dolo in via Cairoli nella persona del Sindaco Mariamaddalena Gottardo, nata a Dolo (VE) il

31/05/1961, domiciliata per la carica presso la sede del Comune, che interviene, agisce e sottoscrive nella

sua qualità di Sindaco, in rappresentanza e nell’esclusivo interesse del Comune di Dolo, giusta

deliberazione del Consiglio comunale n. 38del 28/06/2011.

Comune di PIANIGA

(d’ora in avanti, per brevità, denominato anche “Comune”), c.f. 90000660275,

con sede a Pianiga in via Piazza San Martino, 1 nella persona del Sindaco Massimo Calzavara, nato a

Dolo (VE) il 6 giugno 1973, domiciliato per la carica presso la sede del Comune, che interviene, agisce e

sottoscrive nella sua qualità di Sindaco, in rappresentanza e nell’esclusivo interesse del Comune di

Pianiga, giusta deliberazione del Consiglio comunale n. 26 del 28/06/2011.

VENETO CITY S.p.A.,

(d’ora in avanti, per brevità, denominato anche “Proponente”), con sede legale

in Vigonza (PD) via Germania, n. 7/12, iscritta al Registro delle Imprese di Padova, numero iscrizione,

codice fiscale e partita IVA:01223570282, nella persona di Rinaldo Panzarini nato a Misurata (Libia) il

25 agosto 1955, residente per la carica a Vigonza (PD) in via Germania, n. 7/12, in qualità di

Amministrazione delegato, giusta delega di cui alla deliberazione del Consiglio di Amministrazione n.

177 del 15/09/2011.

PREMESSE

A. Procedimento

La proposta presentata dal “proponente” Veneto City S. p. A., oggetto del presente accordo di

programma, è quella agli atti presso la regione del Veneto, agli atti presso la Provincia di Venezia, agli

atti presso il Comune di Dolo, agli atti presso il Comune di Pianiga.

La società Veneto City S.p.A., proprietaria/avente titolo nel Comune di Dolo dei seguenti immobili: nct –

Comune di Dolo – foglio n. 2 – mapp. nn. 6, 7, 8, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 29, 30, 31, 73, 74, 95,

190aa, 190ab, 216, 235, 244, 245, 345, 491, 527, 528, 529, 545, 617, 641, 745, 746, 747, 748, 749, 751,

848, 855, 863, 865, 867, 869, 871, 918, di complessivi mq. 288.018, con nota del 12.11.2007, inviata alle

Amministrazioni comunali di Dolo, Pianiga, Mirano, alla Provincia di Venezia ed alla Regione del

Veneto, ha proposto la realizzazione di un centro servizi alle imprese, comportante la ridefinizione delle

previsioni urbanistiche degli strumenti comunali, supportando la proposta con l’elaborato “Documento

preliminare per le consultazioni 04.10.2007” che descrive le ragioni di opportunità socio-economica

sottese alla proposta stessa.

Tale proposta, che interessa sostanzialmente aree classificate come edificabili dai vigenti strumenti

urbanistici, oltre ad aree già edificate, prendendo atto della “centralità” dell’area rispetto alla “città

metropolitana” del Veneto centrale imperniata sul “bilanciere” Venezia – Padova e della particolare

convergenza e condensazione di infrastrutture territoriali, ne prevede una diversa utilizzazione

sostituendo alla informe distesa di capannoni produttivi (esistenti e previsti) un intervento qualificato

sotto i profili ambientale, architettonico e, soprattutto, funzionale, con l’inserimento di destinazioni del

terziario avanzato e l’eliminazione della produzione.

In sintesi la proposta VenetoCity, che si propone quale grande polo terziario di scala sovraregionale per la

localizzazione di centri direzionali e strutture centrali di grandi imprese venete, anche per lo sviluppo di

sinergie a livello nazionale ed internazionale:

- realizza il potenziale delle infrastrutture e dei nodi quali fattori di organizzazione spaziale del

territorio;

- favorisce la razionalizzazione e concentrazione territoriale degli insediamenti;

- contribuisce al rafforzamento dell’area metropolitana veneta centrale;

- è funzionale ad una riduzione del rischio idraulico presente nell’area vasta;

- è coerente con la trama della centuriazione romana;

- è suscettibile di apportare importanti e qualificate ricadute occupazionali nel territorio in cui si

inserisce;

- immette qualità architettonica ed urbanistica nel paesaggio;

- è attenta e contribuisce alla risoluzione delle più generali problematiche ambientali ed energetiche.

La società Veneto City S.p.A. ha, inoltre, evidenziata l’assentibilità dell’iniziativa mediante accordo di

programma, da sottoscriversi tra tutti i soggetti interessati, ai sensi e agli effetti dell’art. 32 della L.R.

35/2001, a valere anche quale variante ai vigenti strumenti urbanistici comunali.

L’Amministrazione comunale di Dolo con note prot. n. 65961 del 12.03.2008 e n. 18321 del 15.07.2008

ha inoltrato alla Regione Veneto la documentazione predisposta da Veneto City S.p.A. affinchè la stessa

valutasse la proposta inquadrandola in un più ampio contesto territoriale; con nota prot. 2807 del

02.02.2009 la Regione ha individuato nella Direzione Urbanistica la struttura regionale competente in

materia.

In data 10.02.2009, si è tenuta una conferenza di servizi preliminare per verificare la sussistenza dei

presupposti per l’applicazione dell’art. 32 della L.R. 35/2001 “nuove norme sulla programmazione”, dalla

quale è emerso che “

la proposta di accordo “VenetoCity” riguarda, in generale, un insieme di aree che

per la loro collocazione geografica e per il grande potenziale di sviluppo economico e sociale del

territorio circostante, richiedono una pianificazione di carattere strategico da realizzarsi attraverso

l’intervento congiunto di più Amministrazioni, così come previsto dall’articolo 32 della legge regionale

n. 35/2001

”, come si rileva dalla nota della Regione del Veneto n. 104626/57.09 del 25.02.2009.

La Regione ha conseguentemente disposto la presecuzione della avviata procedura di cui all’art. 32 della

L.R. 35/2001 convocando le conferenze di servizi per la disamina dell’intervento proposto.

Alla data odierna si sono tenute le seguenti conferenze di servizi istruttorie:

- in data 22.04.2009

- in data 20.05.2009

- in data 29.07.2009

- in data 17.09.2009

- in data 01.10.2009

- in data 23.11.2009

- in data 14.12.2009

- in data 22.01.2010

- in data 25.02.2010

alle quali sono seguite le conferenze di servizi decisorie:

- in data ................

i cui verbali, per quanto occorra, vengono qui integralmente richiamati.

Nella prima conferenza di servizi il Comune di Mirano ha manifestato la volontà di non partecipare

direttamente all’accordo, e quindi le aree ricadenti nel suo territorio sono state escluse dall’ambito della

proposta “VenetoCity”, ancorchè comprese nell’ambito di studio e di valutazione degli effetti conseguenti

all’attuazione della proposta stessa.

Nella conferenza di servizi decisoria del 29 giugno 2011. tenuto conto delle osservazioni e proposte

emerse in quella sede, è stato sottoscritto all’unanimità il presente schema di accordo di programma.

Lo schema di accordo ed i relativi allegati sono stati quindi pubblicati per 10 gg all’Albo dei Comuni di

Dolo e Pianiga e presso la Provincia, con termine di 20 giorni per la presentazione di eventuali

osservazioni.

Infine si è tenuta l’ultima conferenza di servizi decisoria in data ................. per l’esame delle osservazioni

e per la definitiva approvazione dell’Accordo di programma “Venetocity”.

Le competenti strutture regionali hanno verificato la correttezza e legittimità dei presupposti

d’applicazione dell’art. 32 della L.35/2001 nonché della conseguente procedura relativa al presente

accordo.

L’Accordo di programma “VenetoCity” verrà reso esecutivo ai sensi della L.R. n. 35/2001 con Decreto

del Presidente della Giunta Regionale Veneta, che sarà pubblicato sul B.U.R.V..

B. Contenuti

E’ stata verificata la compatibilità della proposta “VenetoCity” con le previsioni dei piani e programmi di

livello sovraordinato, in particolare:

A. Programma Regionale di Sviluppo (P.R.S)

La proposta Venetocity risponde ed ottempera alle indicazioni del PRS in merito ai seguenti temi:

- l’eccessiva dispersione nel territorio degli insediamenti produttivi che ha reso difficoltosa la creazione

di economie di scala nella organizzazione di infrastrutture di trasporto e nell’erogazione di servizi;

- la concentrazione delle attività terziarie nei centri storici, lontane quindi dalle imprese, loro principali

fruitrici, determina incrementi del traffico urbano e fenomeni di rendita edilizia;

- difficoltà di reperire aree adeguatamente organizzate per la localizzazione di insediamenti produttivi;

- necessità di una politica territoriale elaborata sulla base delle infrastrutture esistenti e programmate;

- razionalizzazione delle zone industriali;

- la localizzazione dei centri direzionali e terziari all’esterno dei centri storici, in prossimità dei grandi

nodi di comunicazione, eventualmente prevedendo uno sviluppo ad alta densità insediativa;

B. Piano Territoriale Regionale di Coordinamento P.T.R.C.

La tav. 05a del PTRC individua l’ambito come “piattaforma produttiva complessa regionale 10 –

Roncoduro: Dolo – Pianiga – Mirano”, di cui trattano le NTA all’art. 43 – “

Sistemi produttivi di rango

regionale,

in particolare al comma 2 – lett. e) “piattaforme produttive complesse regionali”. L’area è

ricompresa fra gli ambiti di cui all’art. 5 –

“Progetti strategici” – comma 2 – lett. h), nei quali per

l’attuazione del PTRC, ai sensi del comma 1 dello stesso articolo

“possono essere definiti appositi

progetti strategici finalizzati alla realizzazione di opere, interventi o programmi d’intervento di

particolare rilevanza che interessino parti significative del territorio regionale”

Venetocity rientra nella fattispecie di cui all’art. 38 delle NTA, che recita:

“Le aree afferenti ai caselli

autostradali, agli accessi alla rete primaria ed al SFMR per un raggio di 2 Km dalla barriere stradale

sono da ritenersi aree strategiche di rilevante interesse pubblico ai fini della mobilità regionale. Dette

aree sono da pianificare sulla base di appositi progetti strategici regionali.”

La proposta Venetocity risponde, inoltre, anche alle indicazioni di cui agli artt. “27 – Riqualificazione

energetica dei sistemi urbani”, “29 – Sviluppo delle fonti rinnovabili” e “34 – Compensazione

Ambientale” e “36 – Sistemi di trasporto”, in particolare per quest’ultimo, si rileva la totale sintonia della

proposta con quanto richiesto alle lett. a), b), c) e d).

C. Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale - P.T.C.P.

Le NTA del PTCP trattano dell’ambito “VenetoCity” agli artt. n. 49 “fattori di centralità e servizi di

livello sovralocale” e n. 50 “Insediamenti per attività economico produttive”.

L’art. 49, con rinvio alla tav. n. 4, individua nell’area di cui trattasi, un “centro innovazione servizi”

(comma 6° lett. D.) definendo i relativi obiettivi (vedi comma 7° - penultimo alinea).

Relativamente all’art. 50, l’ambito di “VenetoCity” è individuato come “Polo di rilievo sovracomunale –

Polo porta ovest (Pianiga, Dolo, Mirano e Mira)” (vedi comma 2°); tale individuazione è finalizzata al

perseguimento degli obiettivi definiti dal 1° comma del medesimo art. 50.

Tali piani, vigenti/adottati, non vengono quindi modificati nella loro attuale formulazione, ma trovano

anzi compiuta attuazione e piena corrispondenza con la proposta Venetocity; si può quindi riconoscere

che il presente accordo assolve la funzione di pianificazione strategica di cui all’art. 38 del PTRC

adottato.

La proposta VenetoCity comporta alcune modifiche delle vigenti previsioni urbanistiche dei Comuni di

Dolo e di Pianiga, oltre all’adeguamento del PAT del Comune di Pianiga, puntualmente descritte dalla

documentazione allegata al presente accordo, che si riassumono in:

- individuazione di un ambito d’intervento, denominato “Fase 1”, relativo alle aree prevalentemente

edificabili ma inedificate (Comuni di Dolo e Pianiga);

- riperimetrazione della zto “D” – PN4, PN5, in Comune di Dolo (fase 1), con ampliamento della s.t. di

circa mq. 130.000, attualmente classificati come zto E, costituite prevalentemente dalle fasce di

rispetto autostradali ;

- modifica della destinazione d’uso della zto “D1 di completamento/di espansione” in Comune di

Pianiga (fase 1);

- ridefinizione dei parametri edificatori, riferiti alle zone produttive esistenti nei Comuni di Dolo e di

Pianiga (fase 1), con una variazione della tipologia dei fabbricati tale da comportare una edificabilità

teorica massima per la fase 1 pari a mq. 500.000 di s.n.p.;

- limitazione delle quote percentuali massime relative alle destinazioni commerciali;

- previsioni di prevalenti tipologie edilizie, diverse dai capannoni, che si sviluppano maggiormente in

altezza, consentendo una minore occupazione al suolo ed una maggiore qualità

ambientale/architettonica dell’insediamento;

- possibilità di intervento articolato per stralci funzionali;

- individuazione di una z.t.o. F - a servizi, in Comune di Pianiga (fase 1), per la realizzazione di una

nuova fermata della SFMR e dei relativi parcheggi scambiatori per circa 500 posti auto;

- individuazione della nuova viabilità e degli adeguamenti alla viabilità esistente, funzionali ai nuovi

insediamenti ed alla risoluzione dei problemi rilevati dallo “studio della viabilità” relativi allo

“scenario tendenziale” allegato al presente accordo;

- obbligo, previsto nella nuova programmazione urbanistica, di realizzare contestualmente le opere di

urbanizzazione e le opere infrastrutturali di interesse generale, individuate dalle tavole allegate al

presente atto, necessarie per il corretto funzionamento dei nuovi insediamenti oltre che per risolvere

gli attuali problemi di viabilità, mobilità, idraulici ed ambientali.

La proposta di “VenetoCity” è stata sottoposta a valutazione ambientale attraverso l’elaborazione del

Rapporto Ambientale Preliminare, predisposto per il procedimento di Verifica di Assoggettabilità alla

VAS (Direttiva europea 2001/42/CE e Art. 12 del DLgs 4/2008, correttivo ed integrativo del DLgs

152/2006), conclusosi con provvedimento n. 28 del 06.06.2011, che ha riconosciuto la non

assoggettabilità a VAS dell’intervento.

Detta valutazione ambientale ha attivato un processo di coinvolgimento pubblico nel quale hanno

partecipato soggetti portatori di interessi diffusi, nonché quelli aventi competenza amministrativa in

materia ambientale.

L’accordo si caratterizza per il coinvolgimento di una pluralità di soggetti pubblici e del soggetto privato

proponente “Veneto City S.p.A.”, proprietario di parte delle aree incluse nell’ambito “Venetocity”.

C. Valutazioni

Il beneficio pubblico si incentra prioritariamente nella creazione dei presupposti per una riorganizzazione

del tessuto economico Veneto e nella possibilità di creare, in un luogo particolarmente idoneo, delle

strutture e delle opere in cui le aziende venete possano rappresentarsi nel panorama economico

internazionale.

La proposta Venetocity, si fonda sull’analisi dello stato di fatto del territorio interessato, dalla quale è

emersa l’esistenza di numerose criticità (viabilità, trasporti, mobilità, regimazione idraulica ecc.), che

sono destinate ad acuirsi in assenza di un intervento sovracomunale coordinato.

La proposta Venetocity prevede che gli interventi di utilizzazione urbanistica delle aree incluse

nell’ambito dell’accordo siano obbligatoriamente connessi alla contestuale realizzazione degli interventi

infrastrutturali di interesse generale, di cui ai progetti allegati, necessari per risolvere le attuali criticità.

In particolare, detti interventi riguardano:

A. VIABILITA’ VEICOLARE

La proposta Venetocity si basa su studi trasportistici (allegati al presente accordo), dai quali sono

emerse le criticità esistenti, evidenziate dallo studio e nelle elaborazioni redatte da Net Engineering

S.p.A.; i progetti preliminari allegati al presente A. di P., finalizzati alla risoluzione delle citate

criticità e ad assorbire gli effetti generati dai nuovi insediamenti, descrivono gli interventi di nuova

realizzazione, l’ampliamento e l’adeguamento delle strade comunali e provinciali afferenti all’area di

Venetocity.

Le NTA relative all’ambito di Venetocity, garantiscono comunque, anche in caso di modifica

dell’attuale quadro programmatico degli interventi pubblici relativi al sistema dei trasporti previsti nel

quadrante, l’obbligo di aggiornare le verifiche trasportistiche e, conseguentemente, i progettati

interventi sulla viabilità, realizzando un sistema viario adeguato a garantire la funzionalità dei percorsi

e degli accessi;

B. TRASPORTO PUBBLICO

La proposta Venetocity, pur prevedendo consistenti interventi sulla viabilità, volti a razionalizzare il

trasporto su gomma, privilegia il potenziamento del trasporto pubblico, in particolare (ma non solo) di

quello ferroviario, che comporta un minore impatto sul territorio.

A tal fine, in concomitanza con la realizzazione del 1° stralcio d’intervento, è prevista la costruzione

di una ulteriore fermata ferroviaria per il servizio SFMR lungo la linea Venezia – Padova, in

prossimità del nuovo insediamento, dotata di un ampio parcheggio per circa 500 posti auto a servizio

dei residenti, necessario per rendere realmente fruibile il servizio di trasporto metropolitano, dato che

l’attuale fermata di Dolo – Mirano è priva parcheggi scambiatori, che nella fattispecie non possono

comunque essere realizzati nelle vicinanze della stazione dato che le aree circostanti sono

completamente edificate. Gli studi condotti dimostrano che la mancanza di posti auto nelle vicinanze

delle fermate ridurrebbe sostanzialmente l’utilità del SFMR (ad oggi non ancora completamente

attivo) vanificando, almeno in parte, gli importanti investimenti finora fatti.

E’ inoltre prevista, in prossimità della nuova fermata ferroviaria, la realizzazione di fermate per il

servizio di trasporto pubblico su gomma in modo tale da favorire l’intermodalità dei sistemi di

mobilità, che saranno integrati anche da percorsi interni all’ambito di Venetocity.

La realizzazione delle citate infrastrutture, prevista unitamente ai percorsi ciclopedonali di cui alla

successiva lett. C., sin dalla prima fase d’intervento, consentirà una riduzione del traffico privato,

quantificabile in circa il 20% degli utenti attesi per Venetocity, oltre che favorire ed incrementare

l’utilizzo della ferrovia da parte dei residenti in loco.

C. VIABILITA’ CICLO PEDONALE

I progetti preliminari allegati all’accordo prevedono la realizzazione di una rete integrata di percorsi

ciclopedonali protetti esterni all’ambito di Venetocity (che si aggiungono a quelli interni), oggi quasi

totalmente mancanti e finalizzati a garantire l’accessibilità delle utenze “deboli” al SFMR dai

principali centri abitati esistenti nell’intorno di Venetocity (Pianiga, Mirano, Cazzago e Arino).

I nuovi percorsi consentiranno, inoltre, l’attraversamento nord – sud sia della linea ferroviaria sia

dell’autostrada A4 in due posizioni, una a est e l’altra a ovest di Venetocity, favorendo l’ulteriore

riduzione del traffico veicolare e degli impatti a questo conseguenti.

D. SALVAGUARDIA IDRAULICA

Una delle principali criticità evidenziate dall’analisi dello stato di fatto è costituita dalla situazione di

sofferenza idraulica del bacino interessato da Venetocity, le cui cause sono state individuate,

principalmente, nei più o meno recenti interventi di urbanizzazione delle aree circostanti. Non si tratta

comunque di una particolare situazione di crisi, ma di una generalizzata carenza del “sistema

idraulico”, evidenziata anche dalle recenti calamità che hanno interessato il territorio Veneto e

conseguente alla inadeguata politica di gestione urbanistica ed ambientale del territorio sin qui attuata.

La proposta Venetocity prevede la realizzazione d’interventi di razionalizzazione idraulica dell’intero

comparto, con la costruzione di bacini di laminazione per circa 100.000 mc., corrispondenti a circa

1.400 mc/ha, quantità all’incirca doppia rispetto a quella richiesta dalle norme vigenti, nonché di

opere idrauliche finalizzate a risolvere la precarietà della situazione esistente.

Contestualmente al 1° stralcio d’intervento urbanistico, saranno pertanto risolti gli attuali problemi di

rischio idraulico, con la realizzazione d’invasi per circa 30.000 mc, che fra l’altro comportano lo

spostamento di un lungo tratto dello scolo consortile Cavinello, e realizzati inoltre gli invasi richiesti

per garantire l’invarianza idraulica conseguente alle nuove urbanizzazioni.

Tutte le opere sopra descritte verranno realizzate a cura e spese dei soggetti privati che interverranno

nell’ambito di Venetocity, consentendo così il perseguimento di numerosi vantaggi:

- la programmata realizzazione degli interventi di edificazione, contestuale all’infrastrutturazione

esterna all’area da urbanizzare, garantisce la funzionalità dell’intero sistema trasportistico e idraulico,

evitando di “rincorrere” la soluzione dei problemi già oggi esistenti;

- l’affidamento della realizzazione degli interventi ai privati, nei modi consentiti e previsti dalla vigente

normativa in materia di appalti, permetterà di attuarli in tempi più brevi, e soprattutto senza

“imprevisti” per gli Enti pubblici;

- l’aver vincolato la realizzazione degli interventi di trasformazione urbanistica a quelli di realizzazione

delle opere infrastrutturali di interesse generale, consentirà un notevolissimo risparmio in termini

economici, di tempo e di impegno delle strutture degli Enti pubblici, e quindi della collettività,

diversamente da quanto finora (generalmente) accaduto.

Un altro rilevantissimo capitolo relativo al beneficio pubblico è dato dalla ricaduta occupazionale che

l’intervento Venetocity può produrre sia in termini numerici di addetti che in termini economici

complessivi.

Con la completa attuazione dell’intervento di fase 1 si stima la creazione di circa 7.000 nuovi posti di

lavoro, per la maggior parte qualificati, che comportano un valore aggiunto, ricavato dai Conti Economici

Territoriali forniti da Istat per il Veneto (relativi all’anno 2007) pari a circa 550/650 milioni di Euro.

Non irrilevante, infine, è il positivo impatto, fin da subito, sull’economia locale legato alla realizzazione

delle opere infrastrutturali, di urbanizzazione e di edificazione che possono significativamente contribuire

a risollevare le sorti del settore delle costruzioni, che attualmente versa in una profonda crisi.

Le modifiche urbanistiche proposte, oltre a comportare una riduzione dell’attuale edificabilità massima,

consentono livelli di performances ambientali nettamente superiori a quelli conseguibili con le norme

vigenti, così da ridurre anche gli impatti negativi causati dagli insediamenti esistenti.

La Proponente Veneto City S.p.A., con riferimento all’art. 60 comma 4° della L. n. 289/2002, (ancorché

non specificamente riferito agli Accordi di programma regionali), si impegna a corrispondere un

contributo complessivo di € 1.500.000 (unmilionecinquecentomila) a favore della Regione del Veneto.

Un ulteriore contributo, a carico dei soggetti attuatori , pari a complessivi € 3.000.000 (tremilioni), è

destinato ai Comuni di Dolo (€ 1.800.000) e Pianiga (€ 1.200.000) per la realizzazione di ulteriori opere

di compensazione che gli stessi individueranno nella fase attuativa, da realizzare contestualmente agli

interventi edificatori ed alle altre opere infrastrutturali.

I Comuni di Dolo e Pianiga, inoltre, hanno, su richiesta del Comune di Pianiga, concordemente definito le

quote percentuali di ripartizione dei proventi che deriveranno dal contributo sul costo di costruzione e

dall’I.C.I. o altra imposta equipollente, fissando nell’80% la quota spettante al Comune di Dolo e nel 20%

la quota spettante al Comune di Pianiga; tali percentuali corrispondono alla quota di territorio dei due

Comuni interessato dall’A. di P. “Venetocity”, ovvero all’ambito della zto “D – centro servizi alle

imprese”, alla zto “F – nuova fermata SFMR” ed alla superficie della viabilità oggetto d’intervento,

esterna agli ambiti suddetti.

Quanto al beneficio dei soggetti privati, proprietari delle aree incluse nell’ambito dell’A. di P.

“VenetoCity”, si evidenzia che lo stesso, pur a fronte di una riduzione dell’edificabilità complessiva, della

limitazione percentuale di alcune destinazioni (Commerciale/Direzionale) e dell’assunzione degli oneri di

realizzazione delle infrastrutture “secondarie” suddescritte, consiste nella possibilità di realizzare, in

luogo di una anonima zona produttiva, replica delle tante altre sparse nel territorio Veneto, un intervento

di nuova edificazione/riqualificazione urbanistico-edilizia ad elevato valore aggiunto, data la sua

particolarità ed unicità nel contesto territoriale Veneto.

Le valutazioni e le stime di ordine economico relative alla proposta, dimostrano che circa il 60% del

plusvalore delle aree, conseguente all’approvazione dell’Accordo, viene destinato alla realizzazione di

opere pubbliche/di pubblico interesse.

Le Parti riconoscono conseguentemente l’interesse pubblico dell’intervento in parola ed in particolare:

A) Sotto il profilo urbanistico-territoriale:

a. convengono sulla necessità di realizzare contestualmente le opere pubbliche e le opere private previste

dall’A. di P. e a tal fine approvano la ridefinizione della disciplina urbanistica, ed in particolare delle

destinazioni di zona dell’ambito denominato “VenetoCity”, come individuate e descritte dai seguenti

elaborati, allegati al presente accordo quali parti integranti e sostanziali:

Studi e analisi specialistiche

A1 MOBILITA’: Studio infrastrutturale e trasportistico;

A2 IDRAULICA: Analisi della sostenibilità idraulica;

A3 GEOTECNICA: Relazione geologica, idrogeologica e geotecnica;

A4 ENERGIA: Relazione energetica ed allegato;

A5 SOCIOECONOMIA: Relazione socioeconomica;

A6 AMBIENTE: Rapporto Ambientale Preliminare elaborato per il

procedimento di

Verifica di Assoggettabilità alla

VAS (Art. 12 del DLgs 4/2008, correttivo ed

integrativo del DLgs 152/2006).

Disciplina urbanistica

P1 ACCORDO DI PROGRAMMA

P2 RELAZIONE ILLUSTRATIVA

P3 NORME TECNICHE

P4 ESTRATTO PTRC DEL VENETO 1/250.000

P5 ESTRATTO PTCP DI VENEZIA 1/100.000

P6 ESTRATTO PRG VIGENTE – Comuni di Dolo e Pianiga 1/5.000

P7 ESTRATTO PRG VIGENTE – Comuni di Dolo e Pianiga 1/2.000

P8 ESTRATTO PAT ADOTTATO – Comune di Pianiga 1/10.000

P9 RILIEVO DELLO STATO DI FATTO 1/7.500

P10 VIABILITA’ ED ACCESSIBILITA’ 1/5.000

P11 VARIANTE PRG - Comuni di Dolo e Pianiga 1/5.000

P12 VARIANTE PRG - Comuni di Dolo e Pianiga 1/2.000

P13 ZONING URBANISTICO – VARIANTE 1/5.000

P14 LIVELLO OPERATIVO 1/5.000

P15 IPOTESI DI MASTERPLAN scale varie

Progetti Preliminari opere infrastrutturali

- ELABORATI GENERALI-INQUADRAMENTO DELLE OPERE

E RELAZIONI (n. 6 elaborati)

- CARTOGRAFIA – RILIEVO PLANO ALTIMETRICO (n. 8 elaborati)

- VIABILITÀ DI PROGETTO (n. 17 elaborati)

- NUOVA FERMATA SFMR (n. 7 elaborati)

- STRUTTURE (n. 6 elaborati)

- IDRAULICA E RETE DI DRENAGGIO (n. 3 elaborati)

- COMPUTI E STIME (n. 3 elaborati)

- TABELLA “COSTI DELLE OPERE INFRASTRUTTURALI”

b. prendono atto che il “proponente” si impegna a dare seguito agli interventi di urbanizzazione, di

infrastrutturazione e di edificazione previsti dal presente accordo;

c. prendono atto che il “proponente” si impegna a presentare i PUA relativi al 1° e 2° stralcio di fase 1,

rispettivamente, entro mesi 18 e mesi 24 dalla data di approvazione del presente accordo, a

convenzionarli e a dare avvio alle opere di urbanizzazione e di edificazione entro anni 1 dalla data di

convenzionamento;

d. prendono altresì atto che il “proponente” si impegna a dare avvio alle opere di infrastrutturazione

esterne all’ambito dei PUA relativi al 1° e 2° stralcio di fase 1 entro anni 1 dalla data di

convenzionamento, restando a carico del “proponente” stesso le procedure ed i relativi costi di

acquisizione/esproprio delle aree necessarie per la realizzazione delle opere infrastrutturali;

e. convengono che la struttura viaria principale, individuata in rosso negli elaborati della variante

urbanistica e descritta nello studio redatto dalla Net Engineering s.p.a. di Monselice, allegati al

presente accordo, è coerente con l’assetto territoriale risultante dalla pianificazione urbanistica

generale, (fatte salve alcune modifiche migliorative che potranno essere considerate nell’approvazione

dei PUA), e contribuisce a migliorare, anche dal punto di vista della sicurezza, la mobilità

complessiva della zona.

B) Sotto il profilo dei servizi alla collettività:

a. riconoscono l’interesse generale degli interventi di compensazione e di laminazione idrauliche, la cui realizzazione è

prevista contestualmente all’utilizzazione delle aree da edificare/trasformare;

b. danno atto che la realizzazione della nuova fermata della SFMR, dotata di adeguati spazi di parcheggio, rappresenta

un’utilità anche per la popolazione residente in zona;

c. ravvisano nella previsione di realizzare una rete di percorsi e di collegamenti nord–sud ed est–ovest, dedicati all’utenza

debole, un miglioramento della mobilità nel territorio interessato dall’accordo.

Dato atto che:

- i progetti delle opere in parola verranno definitivamente approvati congiuntamente ai PUA;

- in particolare, la nuova fermata del SFMR dovrà essere realizzata congiuntamente al primo stralcio

d’intervento di fase 1 mentre gli adeguamenti idraulici e viari verranno realizzati per ogni singolo

stralcio ed in relazione al rispettivo nesso di funzionalità;

- Regione, Provincia e Comuni si sono riservati di approvare separatamente, per quanto di rispettiva

competenza, i progetti preliminari, definitivi ed esecutivi delle opere pubbliche secondo la

normativa vigente;

- i Comuni si sono riservati di approvare i PUA congiuntamente, nel caso gli stessi PUA interessino

il territorio di entrambi i Comuni;

- la realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria verrà affidata ai soggetti

attuatori degli interventi urbanistico-edilizi, che a tal fine dovranno attenersi, ove applicabile, al

“

Codice dei contratti pubblici” di cui al D.lgs. 163/2006 e s.m.i..

•

Rilevata la necessità che il programma, rispondendo al pubblico interesse, trovi attuazione

contestuale e coordinata;

•

Fatto presente che gli obiettivi su indicati sono tra loro inscindibilmente connessi, perchè

rispondenti ad un unitario disegno ambientale, urbanistico e viabilistico;

Tutto ciò premesso, da considerarsi parte integrante e sostanziale del presente atto, le parti come sopra

rappresentate approvano e sottoscrivono il seguente

ACCORDO DI PROGRAMMA

Art. 1 – Disposizioni generali

Formano parte integrante del presente atto le suesposte premesse nonché i seguenti elaborati:

Studi e analisi specialistiche

A1 MOBILITA’: Studio infrastrutturale e trasportistico;

A2 IDRAULICA: Analisi della sostenibilità idraulica;

A3 GEOTECNICA: Relazione geologica, idrogeologica e geotecnica;

A4 ENERGIA: Relazione energetica ed allegato;

A5 SOCIOECONOMIA: Relazione socioeconomica;

A6 AMBIENTE: Rapporto Ambientale Preliminare elaborato per il

procedimento di

Verifica di Assoggettabilità alla VAS (Art. 12 del

DLgs 4/2008, correttivo ed integrativo del DLgs 152/2006).

Disciplina urbanistica

P1 ACCORDO DI PROGRAMMA

P2 RELAZIONE ILLUSTRATIVA

P3 NORME TECNICHE

P4 ESTRATTO PTRC DEL VENETO 1/250.000

P5 ESTRATTO PTCP DI VENEZIA 1/100.000

P6 ESTRATTO PRG VIGENTE – Comuni di Dolo e Pianiga 1/5.000

P7 ESTRATTO PRG VIGENTE – Comuni di Dolo e Pianiga 1/2.000

P8 ESTRATTO PAT ADOTTATO – Comune di Pianiga 1/10.000

P9 RILIEVO DELLO STATO DI FATTO 1/7.500

P10 VIABILITA’ ED ACCESSIBILITA’ 1/5.000

P11 VARIANTE PRG - Comuni di Dolo e Pianiga 1/5.000

P12 VARIANTE PRG - Comuni di Dolo e Pianiga 1/2.000

P13 ZOONING URBANISTICO – VARIANTE 1/5.000

P14 LIVELLO OPERATIVO 1/5.000

P15 IPOTESI DI MASTERPLAN scale varie

Progetti Preliminari opere infrastrutturali

- ELABORATI GENERALI-INQUADRAMENTO DELLE OPERE

E RELAZIONI (n. 6 elaborati)

- CARTOGRAFIA – RILIEVO PLANO ALTIMETRICO (n. 8 elaborati)

- VIABILITÀ DI PROGETTO (n. 17 elaborati)

- NUOVA FERMATA SFMR (n. 7 elaborati)

- STRUTTURE (n. 6 elaborati)

- IDRAULICA E RETE DI DRENAGGIO (n. 3 elaborati)

- COMPUTI E STIME (n. 3 elaborati

- TABELLA “COSTI DELLE OPERE INFRASTRUTTURALI”

Il presente accordo di programma, che comporta le modifiche alla normativa urbanistica, di seguito

descritte, è sottoscritto ai sensi e per gli effetti dell’art. 32 della L.R. 29.11.01, n. 35 e sostituisce ad ogni

effetto le intese, i pareri, le autorizzazioni, le approvazioni, i nulla osta previsti da leggi regionali e ogni

altro provvedimento da rendersi da parte delle Amministrazioni che lo sottoscrivono.

Qualora entro il termine di cui al successivo art. 5, comma 1°, punto 1, non venga presentato dal

proponente il primo PUA relativo al 1° stralcio della fase 1, il presente accordo perderà di efficacia.

Art. 2 – Finalità

Il presente Accordo di programma disciplina il coordinamento delle azioni dei soggetti pubblici e privati,

nonché la formazione dei necessari provvedimenti, comunque denominati, di competenza delle

Amministrazioni e degli Enti che lo sottoscrivono, necessari a garantire la piena attuazione della variante

urbanistica che l’accordo medesimo comporta.

L’Accordo riguarda:

Il progetto del “Polo del terziario Sovraregionale - VenetoCity”;

La realizzazione della nuova fermata SFMR sulla linea Padova - Venezia;

La previsione di nuove infrastrutture viarie e pedonali a servizio del territorio;

Gli interventi di eliminazione del rischio idraulico conseguente agli insediamenti esistenti.

L’Accordo comporta:

variante ai vigenti PRG dei Comuni di Dolo e Pianiga ed eventuale adeguamento del PAT del

Comune di Pianiga, consistenti sostanzialmente nella:

- individuazione di un ambito d’intervento, denominato “fase 1”, relativo alle aree

prevalentemente edificabili ma inedificate (Comuni di Dolo e Pianiga);

- riperimetrazione della zto “D - PN4 e PN5” in Comune di Dolo (fase 1), con ampliamento della

s.t. di circa mq. 130.000, per includere nell’area edificabile anche le fasce di rispetto

autostradale nonché l’area prospiciente la nuova fermata del SFMR;

- applicazione della deroga di cui all’art. 13 – c. 1 – lett. f) della LR n. 11/2004 e s.m.i.;

- modifica della destinazione d’uso della zto “D1 di completamento/di espansione” in Comune di

Pianiga (fase 1);

- ridefinizione dei parametri edificatori, riferiti alle zone produttive esistenti nei Comuni di Dolo

e di Pianiga (fase 1), con una variazione della tipologia dei fabbricati tale da comportare una

edificabilità teorica massima per la fase 1 pari a mq. 500.000 di s.n.p.;

- limitazione delle quote percentuali massime relative alle destinazioni commerciali;

- previsioni di prevalenti tipologie edilizie, diverse dai capannoni, che si sviluppano

maggiormente in altezza, consentendo una minore occupazione al suolo ed una maggiore qualità

ambientale/architettonica dell’insediamento;

- possibilità di intervento articolato per stralci funzionali;

- individuazione di una z.t.o. F - a servizi, in Comune di Pianiga (fase 1), per la realizzazione di

una nuova fermata della SFMR e dei relativi parcheggi scambiatori per circa 500 posti auto;

- individuazione della nuova viabilità e degli adeguamenti alla viabilità esistente, funzionali ai

nuovi insediamenti ed alla risoluzione dei problemi rilevati dallo “studio della viabilità” relativi

allo “scenario tendenziale” allegato al presente accordo;

- obbligo, previsto nella nuova programmazione urbanistica, di realizzare contestualmente le

opere di urbanizzazione e le opere infrastrutturali di interesse generale, individuate dalle tavole

allegate al presente atto, necessarie per il corretto funzionamento dei nuovi insediamenti oltre

che per risolvere gli attuali problemi di viabilità, mobilità, idraulici ed ambientali.

L’Accordo non comporta l’approvazione dei progetti preliminari delle opere di cui al precedente art. 1

“Progetti Preliminari opere infrastrutturali” che verranno approvati successivamente all’Accordo con le

specifiche procedure di legge.

Si dà atto che l’accordo “VenetoCity” è stato sottoposto ad una fase di valutazione ambientale, attraverso

la redazione del Rapporto Ambientale Preliminare elaborato per il procedimento di

Verifica di

Assoggettabilità

alla VAS (Art. 12 del DLgs 4/2008, correttivo ed integrativo del DLgs 152/2006), nel

quale:

- si è verificato il livello di coerenza con la pianificazione sovraordinata;

- si è constatato che non si manifestano impatti negativi significativi sull’ambiente;

conclusasi con il parere n. 28 del 06-06-2011 che ha riconosciuto la non assoggettabilità del programma

alla procedura di VAS, formulando alcune prescrizioni, relative alle misure di

mitigazione/compensazione individuate, che costituiscono parte integrante del presente accordo.

Detta valutazione ambientale ha contribuito a migliorare le performances pianificatorie ed a definire

opportune misure di mitigazione e compensazione che sono state recepite all’interno delle norme tecniche

al fine di perseguire la sostenibilità di natura ambientale, economica e sociale degli interventi.

Si mette in evidenza, inoltre, che la valutazione ambientale effettuata ha attivato un processo di

coinvolgimento pubblico nel quale hanno partecipato soggetti portatori di interessi diffusi, nonché quelli

aventi competenza amministrativa in materia ambientale.

Successivamente alla firma del presente atto, con l’elaborazione dei piani attuativi, verranno attivate, ove

previste dalle specifiche norme, le procedure di VIA.

Art. 3 – Realizzazione degli interventi di trasformazione urbanistico-edilizia

La variante oggetto di accordo prevede che gli interventi di trasformazione urbanistico edilizia siano

assoggettati alla preventiva approvazione di Piani Urbanistici Attuativi di iniziativa privata, ai sensi degli

artt. 19-20 della L.R. n. 11/2004, riferiti agli stralci funzionali.

Le convenzioni allegate ai PUA, fra l’altro, dovranno obbligatoriamente prevedere:

- l’assunzione, in capo alle ditte lottizzanti, ed ai successivi aventi titolo subentranti degli oneri di

gestione e di manutenzione del verde, dei parcheggi e della viabilità primaria interni al perimetro di

piano nonché gli oneri relativi alla gestione delle reti e degli impianti di smaltimento delle acque

meteoriche, della pubblica illuminazione e della segnaletica stradale. I predetti oneri si trasferiranno

anche agli acquirenti e ciò indipendentemente da eventuali diverse o contrarie clausole di vendita;

- la contestuale realizzazione delle opere di trasformazione urbanistico - edilizia e di infrastrutturazione

connesse all’intervento;

- l’impegno da parte delle ditte lottizzanti a realizzare le opere di urbanizzazione primaria e secondaria

in conformità, ove applicabile, al “

Codice dei contratti pubblici” di cui al D.lgs. 163/2006 e s.m.i.;

- la possibilità di scomputo cumulativo degli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria a fronte

della realizzazione delle corrispondenti opere di urbanizzazione;

- la possibilità di realizzare contestualmente le opere di urbanizzazione e di costruzione degli edifici,

stante le soluzioni urbanistiche ipotizzate, che non ne consentono una costruzione disgiunta fermo

restando la concessione dell’agibilità degli edifici ad avvenuta, regolare ultimazione delle opere di

urbanizzazione attestata dal collaudatore;

- la corresponsione del contributo sul costo di costruzione, di cui all’art. 16 del DPR n. 380/2001 e

s.m.i.;

- l’impegno da parte delle Ditte lottizzanti a realizzare a propria cura e spese le opere di interesse

pubblico di cui al precedente art. 1 “Progetti Preliminari opere infrastrutturali”, in quota parte rispetto

all’ambito d’intervento o, nel caso di realizzazione di opere di importo superiore a quello loro

spettante in ragione delle rispettive proprietà rispetto alla dimensione complessiva dell’ambito dell’A.

di P., con la compensazione della maggiore spesa a carico dei lottizzanti che interverranno

successivamente; tale compensazione verrà regolamentata in conformità ed in analogia alle norme di

legge ed ai principi giuridici che disciplinano la perequazione urbanistica e la ripartizione degli oneri

relativi alle opere di urbanizzazione nell’ambito dei PUA, secondo le modalità che saranno definite in

sede di convenzione attuativa avendo come riferimento indicativo la tabella allegata “COSTI OPERE

INFRASTRUTTURALI”;

- la prestazione di idonee garanzie fideiussorie per il corretto e compiuto adempimento degli obblighi

assunti in convenzione.

Art. 4 – Oneri a carico dei soggetti attuatori

I privati che interverranno sulle aree ricomprese nell’ambito di “VenetoCity” dovranno farsi onere e

carico di realizzare, nei modi previsti per legge, tutte le opere di infrastrutturazione necessarie e

funzionali all’intervento, nonché quota parte degli interventi di viabilità infrastrutturale descritti negli

elaborati allegati al presente atto.

Oltre agli interventi di cui al comma precedente, i soggetti attuatori dovranno farsi onere e carico di

realizzare, nei modi previsti per legge, ulteriori opere di compensazione, da individuare nella fase

attuativa, per complessivi € 3.000.000 (tremilioni), di cui € 1.800.000 a Dolo ed € 1.200.000 a Pianiga.

Gli importi sopra indicati saranno computati in quota proporzionale all’edificabilità prevista dai PUA

secondo quanto disciplinato dalla lettera a) del successivo art. 5.

Sono a carico dei privati lottizzanti anche le procedure di acquisizione/esproprio e i relativi costi di

acquisizione delle aree esterne ai PUA, necessarie per la realizzazione delle opere infrastrutturali.

I progetti preliminari, definitivi ed esecutivi delle opere di infrastrutturazione dovranno essere redatti a

cura e spese dei lottizzanti, senza lo scomputo dei costi di progettazione dagli oneri di urbanizzazione.

I PUA di ogni singolo stralcio, qualora sia modificata la programmazione pubblica degli interventi sulla

viabilità afferente all’ambito di “VenetoCity”, dovranno essere preceduti da un aggiornamento degli studi

di impatto sulla viabilità allegati al presente atto, finalizzati alla individuazione degli interventi necessari

a supportare i carichi di traffico indotti dal nuovo insediamento.

"I soggetti attuatori dovranno inoltre farsi onere e carico della realizzazione e gestione del monitoraggio

mettendo a disposizione le risorse a tal fine necessarie, e dovranno altresì concordare con le autorità

competenti quanto prescritto ai commi 3 e 4 - art. 18 - D.Lgs. 4/2008".

Art. 5– Obblighi a carico del “Proponente”

Il “proponente”, in quanto proprietario della maggior parte delle aree interessate dal 1° e 2° stralcio di

fase 1 (vedi planimetria catastale allegata sub 1), si impegna in conformità ai contenuti del presente

accordo:

1. a presentare entro mesi 18 (diciotto) dalla data di pubblicazione nel B.U.R. del decreto del Presidente

della Giunta Regionale di esecutività del presente accordo, il PUA relativo al 1° stralcio della fase 1;

2. a presentare entro mesi 24 (ventiquattro) dalla data di pubblicazione nel B.U.R. del decreto del

Presidente della Giunta Regionale di esecutività del presente accordo, il PUA relativo al 2° stralcio

della fase 1;

3. a dare avvio alla realizzazione delle opere di infrastrutturazione esterne agli ambiti dei PUA relativi al

1° e 2° stralcio di fase 1 entro anni 1 (uno) dalla data di approvazione dei rispettivi progetti esecutivi,

che dovranno essere presentati contestualmente ai PUA collegati, e ad ultimare le opere medesime nei

tempi specificamente previsti dagli stessi provvedimenti di approvazione dei progetti esecutivi;

4. a realizzare la nuova fermata della SFMR congiuntamente al primo stralcio d’intervento di fase 1;

5. a corrispondere alla Regione del Veneto, ad avvenuta approvazione di ognuno dei PUA relativi al 1° e

2° stralcio di Fase 1, e con riferimento all’art. 60 comma 4° della L. n. 289/2002, (ancorché non

specificamente riferito agli Accordi di programma regionali), un contributo di € 750.000

(settecentocinquantamila).

Il “proponente” si impegna, inoltre:

a. ad anticipare la quota parte delle somme di cui al precedente art. 4 – 2° comma, di competenza del 3°

e 4° stralcio, ad avvenuto convenzionamento del 1° PUA, a condizione che le stesse vengano

successivamente compensate, come definito al precedente art. 3 – 2° comma;

b. a realizzare, nei limiti delle somme di cui alla precedente lett. a. e nei modi previsti per legge, le opere

pubbliche che i Comuni di Dolo e Pianiga definiranno in sede attuativa;

c. nel caso in cui parte delle opere di infrastrutturazione “esterne” a Venetocity, di cui ai progetti

preliminari opere infrastrutturali elencati al precedente art. 1, e sulla base di un eventuale

aggiornamento degli studi sulla viabilità (vedi art. 3 – 7° comma delle NTA), risultassero non più

necessarie, ad anticipare le relative somme, con le modalità e condizioni descritte alla precedente lett.

a., realizzando ulteriori opere pubbliche di cui alla precedente lett. b., per un importo comunque non

superiore a € 2.700.000 in Comune di Dolo e a € 1.800.000 in Comune di Pianiga.

Art. 6 – Obblighi a Carico dei Comuni, della Provincia e della Regione

I Comuni di Dolo e Pianiga, la Provincia di Venezia e la Regione del Veneto si impegnano, in relazione

alle rispettive competenze, a:

1. approvare i piani attuativi ed i progetti edilizi, qualora redatti nel rispetto delle normative vigenti, nei

tempi tecnici a ciò necessari, e comunque nel rispetto dei termini stabiliti dalle norme di legge che

disciplinano i relativi procedimenti, anche con l’eventuale attivazione delle procedure previste dal 6°

comma dell’art. 20 della L.R. n. 11/2004;

2. approvare nei tempi tecnici a ciò necessari, e comunque nel rispetto dei termini stabiliti dalle norme di

legge che disciplinano i relativi procedimenti, i progetti preliminari, definitivi ed esecutivi delle opere

pubbliche, previste dal presente accordo di programma;

3. a delegare i soggetti attuatori dei PUA all’espletamento delle procedure espropriative delle aree

necessarie alla realizzazione delle opere pubbliche/di pubblico interesse, ai sensi dell’art. 6 del D.P.R.

327/2001.

La Regione del Veneto, in relazione al futuro assetto conseguente alla realizzazione dei nuovi caselli

autostradali si impegna, facendosene onere e carico, a progettare e realizzare una soluzione, che dovrà

essere concordata ed approvata congiuntamente dalle Amministrazioni Comunali interessate, per il

razionale e funzionale collegamento alla viabilità principale delle attuali zone produttive esistenti nei

comuni di Dolo e di Pianiga, nonché di reperire i fondi necessari nei futuri programmi triennali della

viabilità trasferita.

I Comuni di Dolo e Pianiga si impegnano ed obbligano reciprocamente a ripartire fra loro tutti i proventi,

conseguenti all’attuazione delle previsioni dell’A. di P., derivanti dal contributo relativo al costo di

costruzione, di cui all’art. 16 del D.P.R. n. 380/2001, nonché quelli relativi all’I.C.I., in ragione della

percentuale del 80 % a favore del Comune di Dolo e del 20 % a favore del Comune di Pianiga, e ciò

indipendentemente dal territorio comunale nel quale ricade l’edificazione.

Le modalità di introito e di corresponsione dei suddetti oneri saranno oggetto di separato Accordo, che i

Comuni di Dolo e Pianiga si impegnano a definire ad avvenuta approvazione dell’A. di P. “Venetocity”;

tale Accordo, in analogia con quanto già previsto dalla Legge Regionale n. 35/2002, dovrà ispirarsi ed

uniformarsi ai principi della perequazione territoriale e della localizzazione intercomunale dei nuovi

insediamenti produttivi e commerciali sanciti dalla Legge Regionale n. 11/2004 e poi recepiti e sviluppati

dagli “

Atti di indirizzo ai sensi dell’art. 50 della L.R. 23 aprile 2004, n. 11” approvati dalla Giunta

regionale con deliberazione n. 3178 dell’8 ottobre 2004. L’Accordo medesimo è propedeutico

all’approvazione del 1° PUA e dovrà fondarsi sui seguenti princìpi e criteri:

- in linea generale, gli adempimenti e le determinazioni da assumere nell’ambito dell’A. di P.

“Venetocity” dovranno essere considerati in modo “unitario” dai due Comuni, senza

differenziazioni nella quantificazione di oneri ed imposte;

- il parametro da utilizzare per la determinazione dell’ICI dovrà essere omogeneo per entrambi i

territori comunali;

- i parametri da utilizzare per la quantificazione del contributo sul costo di costruzione, di cui all’art.

16 del D.P.R. n. 380/2001, dovranno essere omogenei per entrambi i comuni;

- le eventuali compensazioni fra i due Comuni dovranno avvenire dopo la effettiva corresponsione

delle somme dovute;

- dovranno essere ripartiti anche gli eventuali costi di introito e di gestione delle imposte e del

contributo sul costo di costruzione.

Art. 7 – Supporto alla struttura organizzativa del Comuni

In considerazione della valenza strategica regionale del presente Accordo e tenuto conto che la struttura

burocratica dei Comuni interessati, su cui ricadrà il nuovo carico lavorativo conseguente l’attuazione

dell’Accordo stesso, appare del tutto sottodimensionata, la Regione Veneto si impegna a mettere a

disposizione dei Comuni interessati personale qualificato ed in numero adeguato, per rendere possibile la

tempestiva attuazione delle attività amministrative conseguenti il presente Accordo senza onere alcuno

per i Comuni stessi.

Detta materia verrà regolata da successivo accordo da stipularsi entro e non oltre sei mesi dalla data di

pubblicazione sul BUR del Decreto del Presidente della Giunta Regionale di esecutività del presente

accordo e comunque non oltre 30 giorni dalla data di presentazione del primo PUA qualora lo stesso

venga presentato prima del termine previsto.

Art. 8 – Termini di validità e modificabilità dell’accordo

Il presente accordo di programma dovrà essere attuato nel termine di anni 10 (dieci) decorrente dalla data

di pubblicazione nel B.U.R. del decreto del Presidente della Giunta regionale di esecutività dell’accordo

medesimo, termine che potrà essere motivatamente prorogato previo accordo fra i soggetti che

sottoscrivono il presente atto. Qualora l’accordo non venga attuato nel termine di cui al periodo che

precede, la variante urbanistica di cui al precedente art. 2 decade.

La eventuale modifica delle previsioni di cui al presente accordo di programma richiede necessariamente

l’approvazione di una variante all’accordo medesimo con la procedura di cui all’art. 32 della L.R. n.

35/2001 e con l’intervento di tutti i soggetti che lo hanno sottoscritto.

Non costituiscono variante al presente accordo di programma, e potranno pertanto essere approvate dai

Comuni di Dolo e Pianiga secondo le procedure di legge, le seguenti modifiche:

- varianti non sostanziali alle norme urbanistiche approvate con il presente atto, volte a garantire il

perseguimento degli obiettivi e/o a perfezionare il contenuto delle stesse; a titolo di esempio rientrano

in questa fattispecie:

a. le modifiche che non incidono sui seguenti parametri: indice di edificabilità territoriale, rapporto

di copertura, sulla quantità di area libera, od altri a questi equiparabili;

b. ridefinizioni dei perimetri di massimo inviluppo e degli ambiti conseguenti alla delimitazione dei

perimetri dei PUA;

- varianti eventualmente conseguenti alla progettazione preliminare e definitiva delle opere

infrastrutturali esterne alle aree edificabili oggetto del presente accordo.

Art. 9 – Vigilanza

Per la vigilanza ed il controllo sull’esecuzione dell’accordo la Regione Veneto istituirà un Collegio di

Vigilanza, in conformità all’art. 34, co. 7, del Decreto Legislativo n. 267/2000, così composto:

- rappresentante della Regione del Veneto, in qualità di Presidente;

- rappresentante della Provincia di Venezia;

- rappresentante del Comune di Dolo;

- rappresentante del Comune di Pianiga;

- rappresentante dell’Spa Venetocity o successivi aventi causa.

Al Collegio spetta il controllo tecnico sull’esecuzione dell’accordo di programma e sull’attuazione del

programma di intervento anche con riferimento all’esecuzione delle opere pubbliche viarie.

I poteri sostitutivi per l’attuazione coattiva delle opere pubbliche o di uso pubblico previste dal presente

accordo di programma, nel caso di inadempimento del soggetto attuatore, saranno esercitati dal Presidente

della Regione su segnalazione del Collegio. Prima dell’esercizio del potere sostitutivo, la Regione Veneto

dovrà notificare al soggetto attuatore diffida a provvedere entro un congruo termine, indicando i lavori da

eseguire o da modificare.

Il Collegio potrà inoltre essere interpellato per dirimere eventuali aspetti interpretativi in materia

urbanistico-edilizia, ambientale e procedurali connessi all’attuazione del presente A. di P..

Art. 10 – Cauzione

Il “proponente” costituirà, quale garanzia finanziaria per l’adempimento degli oneri derivanti dal presente

accordo di programma – art. 5 c. 1 – punti 1, 2 e 5, fideiussione assicurativa a favore della Regione del

Veneto, per l’importo di € 1.500.000 (unmilionecinquecentomila) prima del Decreto del Presidente della

Giunta Regionale.

Tale garanzia sarà restituita e svincolata all’atto della presentazione da parte del “proponente” delle

garanzie finanziarie di cui alle convenzioni attuative dei PUA relativi al 1° e 2° stralcio di fase 1.

Art. 11 – Norme finali e transitorie

Il presente accordo di programma, composto di n........ pagine, sarà reso esecutivo con decreto del

Presidente della Giunta Regionale del Veneto ai sensi dell’art. 32 – comma 4 – della L.R. n. 35/01 e sarà

pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione Veneto.

Letto, confermato e sottoscritto in Venezia lì .02.12.2011

Il delegato della Regione del Veneto

f.to Silvano Vernizzi

Il delegato della Provincia di Venezia

f.to Mario Dalla Tor

Il Sindaco del Comune di Dolo

f.to Mariamaddalena Gottardo

Il Sindaco del Comune di Pianiga

f.to Massimo Calzavara

Il Proponente : Venetocity S.p.A.

f.to Rinaldo Panzarini

VENETO: ENORME CENTRO DEL TERZIARIO. (CON BUONA PACE DEL PALLADIO).

2012-01-20T00:58:00.000+01:00

totò e gli intrallazzatori.

Veneto City: trionfo del cemento e della vecchia politica.

Cos’è Veneto City? È un colossale intervento di trasformazione territoriale, destinato, secondo le intenzioni degli imprenditori, a essere un “grande polo terziario di scala sovraregionale” in un’area all’altezza delle frazioni di Arino di Dolo e Cazzago di Pianiga. I numeri in gioco della fase 1: superficie territoriale impegnata 715.000 mq, per 500.000 mq di superficie netta di pavimento (Sp), più la piastra che ospita i parcheggi, da destinare a Centri Direzionali e Commerciali, Poli Scientifici e di Rappresentanza, Spazi Espositivi, Strutture Alberghiere e Residence, Strutture Ricreative ed altro ancora.

In pratica, una nuova città del terziario da realizzare in mezzo alla campagna, che richiamerà, secondo alcune stime, più di 30.000 persone al giorno ed un traffico di oltre 70.000 veicoli, e che di notte si svuoterà. Lo studio viabilistico allegato parla di 14.000 veicoli al giorno, ma di certo saranno di più se l’ambizioso progetto dovesse andare il porto; l’Accordo di Programma riguarda la fase 1 dell’intervento, a cui ne seguiranno altre. Più che giustificata quindi la preoccupazione degli abitanti della Riviera del Brenta, che temono l’impatto ambientale della nuova urbanizzazione sul loro territorio. Giustificata la preoccupazione delle associazioni degli esercenti e dei commercianti per l’incidenza esiziale che i nuovi grandi spazi commerciali previsti eserciteranno sui piccoli esercizi dell’intero comprensorio che interessa Padova, Mestre e Treviso.

Viene quindi da chiedersi se Veneto City rappresenti una opportunità oppure, come molti sostengono, l’ennesima speculazione. Nell’Accordo di Programma viene evidenziato che l’intervento riguarderà aree prevalentemente già destinate ad uso produttivo. Verrà ridotta la volumetria ora realizzabile, che sarà compensata dalla modifica dei parametri edificatori per consentire un’edilizia moderna, adeguata all’importanza del nuovo Polo del Terziario del Veneto. Le superfici commerciali e direzionali non potranno superare un determinato limite (rispettivamente il 60 ed il 15% di Sp) e saranno realizzate opere di urbanizzazione (ad es. la nuova fermata del Servizio Ferroviario Metropolitano). Per contro va rilevato che ulteriori 130.000 mq saranno sottratti all’uso agricolo; la Confesercenti Padova ha stimato che, se anche arrivassero con Veneto City 10 mila posti di lavoro, se ne perderebbero 18 mila nel piccolo commercio al dettaglio. Le opere di urbanizzazione, inoltre, sono prevalentemente funzionali al nuovo intervento e, cosa deleteria, si giustificherà interventi infrastrutturali come la camionabile lungo l’idrovia. Ma quel che più rammarica è constatare come, nonostante i pomposi proclami che si leggono a difesa dell’ambiente veneto negli atti di programmazione urbanistica regionale, continui a prevalere la logica del consumo di territorio, in nome di uno sviluppo economico tutto da dimostrare. Veneto City va quindi visto come un intervento dannoso per il territorio, fondato sulla rendita fondiaria e sul consumo di suolo agricolo. Di dubbia utilità perché già esistono Poli del Terziario nel Veneto orientale, come il Polo Scientifico e Tecnologico di Mestre oppure gli spazi fieristici che potrebbero benissimo essere utilizzati allo scopo. Ma anche se vi fosse la necessità di realizzare un nuovo Polo Terziario a scala Sovraregionale, perché non riconvertire aree produttive esistenti che hanno perso il loro ruolo? L’area di Porto Marghera, dotata peraltro di tutte le urbanizzazioni necessarie, è un esempio eclatante. Si eviterebbe così di compromettere l’ennesima area ancora inedificata, posta peraltro tra due sistemi fragili quali la riviera del Brenta ed il graticolato romano, meritevoli di essere recuperati ad una funzione culturalmente adeguata.

L’esito di Veneto City ha comunque fatto emergere le contraddizioni della Lega. Al di là dei proclami sulla difesa della cultura veneta, sia il Presidente della Regione che il sindaco di Dolo, entrambi leghisti, non si sono opposti alla politica del cemento e della rendita fondiaria. Dei due peggio il primo, che pilatescamente ha affermato che non avrebbe firmato contro la volontà dei sindaci. Come se non spettasse invece a lui, in qualità di “Governatore”, il compito primario di assicurare lo sviluppo equilibrato del Veneto. Non rimane a questo punto che appoggiare i Comitati Ambiente e Territorio (CAT, vedi sito www.infocat.it) nella costruzione dei ricorsi contro Veneto City. Sotto il profilo della procedura attuata si rileva, infatti, che l’intervento è stato escluso dalla VAS (Valutazione Ambientale Strategica) e che l’approvazione è intervenuta senza tenere in alcun conto le 12.000 firme contrarie e le 10.500 osservazioni presentate in Regione. (di Lorenzo Cabrelle, Legambiente Padova)
Ecopolis Newsletter
venerdì 13 gennaio 2012

2012-01-13T19:13:00.000+01:00

De Poli e la piroetta su Veneto City

Udc da favorevole a contraria: «In politica cambiare idea è segno d’intelligenza»

VENEZIA

«Cambiare idea è segno di intelligenza. A maggior ragione in politica, dove chi lavora nelle stanze dei bottoni si occupa del bene della collettività. Ribadiamo con forza la nostra posizione: gli interessi economici e immobiliari non possono sostituire quelli dei veneti». Lo afferma Antonio De Poli, deputato dell'Udc e coordinatore regionale del partito in Veneto, commentando il retroscena pubblicato dal nostro giornale che ricostruisce la “piroetta” (da favorevoli a contrari) compiuta dai centristi cattolici su Veneto City. «Non intendo fare nessun passo indietro sul fronte dell’opposizione a Veneto City», prosegue De Poli «abbiamo rivisto la nostra posizione ascoltando le ragioni dei nostri rappresentanti nella provincia di Venezia che si dimostrati sensibili e attenti. Non si possono sottovalutare le ragioni della filiera produttiva coinvolta, agricoltori e commercianti in primis». Il parlamentare nega posizion i di rifiuto pregiudiziale ma contesta alla giunta Zaia di ignorare nel processo decisionale i comitati di cittadini che, in questi mesi, hanno fatto sentire la loro voce: «Non si possono ignorare 11 mila firme. Noi facciamo opposizione ma nell’interesse della collettività e per questo motivo siamo favorevoli ad alcune battaglie che Zaia intraprenderà, ad esempio quella in difesa della Pedemontana. Ben altra cosa, però, è Veneto City, un ecomostro che si inserisce geograficamente fra le città di Dolo Mirano e Mestre determinando forti criticità nell’afflusso alle relative strutture ospedaliere da parte dei pazienti-utenti. Non ci risulta né una valutazione di questo genere, né una modifica alla viabilità dell’area in relazione all’accesso alle strutture ospedaliere citate». «Questo, per noi dell’Udc, vuol dire fare gli interessi della gente e occuparsi del territorio», conclude De Poli «ci interessa dare le risposte alla gente perché ascoltiamo le persone».

05 gennaio 2012

- SEMPRE ED INEVITABILMENTE OGNUNO DI NOI SOTTOVALUTA IL NUMERO DI INDIVIDUI STUPIDI IN CIRCOLAZIONE. - (Prima Legge Fondamentale della stupidità umana, doc. Carlo M. Cipolla).

2012-01-05T17:54:00.001+01:00

Il Fatto Quotidiano parla dinoi

Ferruccio Sansa su Veneto City

Zaia ha firmato. IlGovernatore “contadino” ha dato il via libera definitivo a Veneto City, contestatissimo progetto che simangerà centinaia di ettari di campagna veneta. Chissà, forse Zaia sperava che,firmando tra Natale e Capodanno, la sua scelta passasse inosservata. Così comeaveva fatto nei mesi scorsi, sostenendo che la Regione in questa vicenda avevaun ruolo “notarile”, rispetto alle scelte dei comuni. Un’affermazione che daqualcuno è stata definita “alla Ponzio Pilato”, perché il Governatore potevadire la sua su Veneto City.

Ma la Lega ha sostenuto con ogni mezzoil progetto. A cominciare dal sindaco di Dolo,Maddalena Gottardo, che in consigliocomunale è sbottata: “Per quelli di sotto ci vorrebbe l’olio di ricino”. Unabattuta che pare venire dal profondo e rivela l’animo della Lega di oggi: checerca di reinventarsi come partito di lotta vicino al popolo e al territorio,ma resta salda sulla poltrona e approva a marce forzate contestatissimiprogetti. Un partito che non ama i dissensi. Perché i destinatari dell’olio diricino sono migliaia di veneti che le hanno tentate tutte per bloccare ilprogetto di Veneto City. Niente anti-politica, anzi, il contrario: un esempiodi dissenso acceso, ma democratico e fantasioso. Sempre nelle regole: 11mila firme raccolte, ricorsi in ogni sede,partecipazione al consiglio comunale, manifestazioni sotto il Comune al suonodelle vuvuzelas.

Parliamo di un mega centro commerciale-direzionale che occuperà 715mila metri quadrati – l’equivalente di 105 campi di calcio – con un volumetria di 2milioni di metri cubi. È dal 2008 che tra Venezia e Padova i comitati sibattono contro Veneto City. Ma nelle ultime settimane la battaglia è diventataserrata, perché il destino della campagna veneta si gioca in queste ore. Percambiare definitivamente il paesaggio di Dolo bastavano tre firme: quelle deiComuni di Dolo (Lega) e Pianiga (Pdl) e quella del Governatore Luca Zaia(Lega). Sono tutte arrivate entro la scadenza del 31 dicembre.

I comitati non hanno una tessera politica. In tanti contavano sul fatto cheZaia e i leghisti in campagna elettorale avevano professato attaccamento alVeneto, alle sue tradizioni, alla terra. Ma quando si è arrivati ai fatti, eccol’amara sorpresa. Raccontano Adone Doni eMattia Donadel, portavoci del Cat(Comitati Ambiente e Territorio): “Lamaggioranza del Comune di Dolo ha convocato sedute straordinarie a raffica,perfino la Vigilia e il giorno di Natale, per votare prima del 31”. E icomitati hanno “assediato” il Comune. Hanno cercato di entrare in consiglio. Mail 20 dicembre il sindaco emette un’ordinanza: “Visto che nelle ultime sedutesi è verificata una massiccia affluenza di pubblico e manifestanti presso lasala consiliare… si ordina di chiudere al pubblico gli uffici comunali”.Racconta Doni: “Sono rimasti solo 40 posti, ma quando abbiamo provato a entrareli abbiamo trovati già occupati da militanti leghisti”. Così sono partitiesposti al Prefetto e alla Procura.

Alla fine il sindaco leghista ha firmato (come quello di Pianiga). Per la gioiadei sostenitori di Veneto City. Ma di che cosa si tratta esattamente? Neidocumenti ufficiali si parla di un polo destinato a riunire “i servizi perl’impresa, l’università e il commercio”. Tutto e niente. Le stime parlano di 30-40mila visitatori al giorno e 70mila veicoli. Il progetto prevede torri di 80 metri. E già l’aspetto urbanistico haattirato critiche, come quelle del prestigioso Giornale dell’Architettura: siparla di “esiti paradossali”, si ricorda “un’affermazione di Zaia alla PonzioPilato che «le variazioni urbanistiche passano in Regione a livello notarile sehanno l’ok dei consigli comunali e della Provincia»”, si sottolinea “lanecessità di rifondare il rapporto tra uomo e natura nel Veneto”; ma il Giornaledell’Architettura rammenta anche che “l’ultimo passo è stato demandato aisindaci di due comuni che sommano circa 30.000 abitanti, di fronte a unintervento attorno al quale gravita tutto il Veneto. Le 11.000 firme raccoltedai comitati non hanno inciso sull’iter”. La Difesa del Popolo, giornaledella diocesi di Padova, ha dedicato al progetto un’allarmata copertina: “InRiviera la città di cemento a(r)mato”, dove si ricorda che anche “leassociazioni di commercianti e agricoltori sono contrarie… ma tutto procede”.

Per capire davvero il progetto bisogna guardare a quello che ci sta dietro.Veneto City ha tanti santi in paradiso, raccoglie i signori dell’impresa delNord-Est: da Stefanel (attraverso laFinpiave) a imprenditori che amavano definirsi “progressisti” come Benetton (ma ultimamente si sono lanciati inoperazioni contestate come Capo Malfatano in Sardegna). Fino alla Mantovani che ha il ‘monopolio’ delle grandiopere in Veneto.

E la politica? Il centrodestra di Giancarlo Galan,che in questi ambienti ha tanti amici, ha sostenuto l’opera. Il centrosinistraall’inizio sembrava, tanto per cambiare, confuso: “Veneto City deve essereun’opportunità, non un pericolo”, disse AntonioGaspari, allora sindaco di Dolo (Margherita). Davide Zoggia (Pd), all’epoca presidente dellaProvincia di Venezia, in pubblico diceva: “Veneto City potrebbe esserecostruita altrove”. Ma in una lettera riservata definiva il progetto “di sicurointeresse per l’assetto e lo sviluppo economico di Venezia”. Oggi il Pd, all’opposizione,si dichiara contrario. Più netta la posizione di Rifondazionee dell’Idv: “Basta con ilconsumo del territorio, Veneto City è un’idea delirante”, tagliò corto Paolo Cacciari, ex deputato di Rifondazione.

Per valutare l’impatto di Veneto City bisogna venire qui. Muoversi tra Fiessod’Artico, Dolo e Mira: “Mi ci perdo anch’io che ci abito da una vita”, raccontaVittorio Pampagnin (ex sindaco diFiesso, con un passato nel centrosinistra), mentre con l’auto vaga tra bretellee tangenziali che hanno strozzato interi paesi. Siamo nella Riviera del Brenta,la terra dove Tiziano attingeva icolori per i suoi quadri. Nella campagna veneta cara ad Andrea Zanzotto. Qui dove una volta il paesaggioera segnato dai campanili e oggi svettano ciminiere e capannoni. L’era Galan halasciato un’eredità pesante: dal 2001 al 2006 sono state realizzate case per 788mila persone (la popolazione è aumentata di248mila abitanti). Nel 2002 si sono costruiti 38 milioni di metri cubi dicapannoni. In Veneto la superficie urbanizzata è aumentata del 324% rispetto al 1950. Ben oltre le necessità,come dimostrano migliaia di cartelli “vendesi” appesi a case nuove e maiabitate.

Adesso arriva Veneto City. L’ultima parola spettava a Zaia (che ha preferitonon parlare con il Fatto), quello che amava definirsi il governatore“contadino”. Ma che oggi ha chiarito definitivamente da che parte sta.
(Fonte: Il Fatto Quotidiano)

edizioneonline, 30 dicembre 2011

ALLUCINANTE DICHIARAZIONE DEL SINDACO DI DOLO. I CITTADINI TRATTATI COME PEZZE DA PIEDI!

2011-12-22T00:15:00.003+01:00

foto GAZZETTINO DI VENEZIA DEL 21-12-2011

CS CAT 21 DICEMBRE 2011

Gravissime le modalità con le quali è stato gestito il Consiglio Comunale di Dolo; ancora più gravi le dichiarazioni del Sindaco Maddalena Gottardo sull’ ”olio di ricino” per i manifestanti.
Siamo ai limiti dell’apologia di fascismo.

CAT chiede le dimissioni del Sindaco e invita tutte le forze politiche e le organizzazioni democratiche a fare altrettanto;

I Comitati lanciano inoltre la proposta di una grande manifestazione unitaria in difesa della democrazia e della Costituzione.

Sul fronte Veneto City, CAT annuncia fin da subito azioni legali e mobilitazione permanente per bloccare questo devastante progetto.

Che il Sindaco di Dolo avesse un’idea della democrazia e delle istituzioni tutto ad uso e consumo degli interessi privati della Veneto City spa lo si era già capito; ma la scelta di blindare il Consiglio Comunale di ieri, di ostacolare il diritto di informazione, e la dichiarazione sull’”olio di ricino” per i manifestanti, denotano addirittura tendenze fasciste.

A questo punto CAT chiede le dimissioni del Sindaco di Dolo e della sua Giunta, e invita tutte le forze politiche, i Sindaci degli altri Comuni, le organizzazioni della società civile che si riconoscono nell’antifascismo come valore fondante della Repubblica, a fare altrettanto.

Non solo, CAT propone a breve una grande manifestazione unitaria a Dolo in difesa della democrazia e dei valori della Costituzione. CAT sta valutando anche se esistono gli estremi per una denuncia a carico della Sindaca Maddalena Gottardo per apologia di fascismo.

La vergognosa approvazione dell’accordo di programma avvenuta ieri in Consiglio è un passo in avanti per i proponenti, ma per i Comitati la battaglia è ancora lunga e per nulla scontata.
La partecipazione forte e determinata di tanti cittadini e organizzazioni alle ultime manifestazioni dimostra che il dissenso e la voglia di cambiare stanno crescendo sempre di più.
Le azioni legali in sede amministrativa ed eventualmente in sede europea saranno da subito affiancate da iniziative di mobilitazione permanente per ostacolare la fase progettuale ed esecutiva.
--
CAT Comitati Ambiente e Territorio - Riviera del Brenta e Miranese
web: www.infocat.it
mail: trabrentaegraticolato@gmail.com

Laboratorio Mirano Condivisa - www.miranocondivisa.it

aderiamo a CAT Comitati Ambiente e Territorio - Riviera del Brenta e Miranese - www.infocat.it

aderiamo a AltroVe - Rete per un altro Veneto - info@altroveneto.org

========================================================================

IL COMUNE DI DOLO SULL’AREA COMMERCIALE

Ultimo sì per l’ok a "Veneto City"
Ma la battaglia ora passa al Tar

Mercoledì 21 Dicembre 2011,

La maggioranza (Lega-Pdl) dà il via libera all'accordo di programma per la realizzazione di «Veneto City» - il polo per il terziario avanzato più grande d'Europa - mentre l’opposizione non era nemmeno in aula. Il complesso da 500 mila metri quadri di superficie netta edificabile, che dovrà sorgere al confine tra i comuni di Dolo e Pianiga, lungo la dorsale della Riviera del Brenta, ha visto la sua nascita ufficiale in un clima di crescente tensione. La sala consigliare che ospita solo 40 persone, molte della quali referenti dei partiti di maggioranza o proponenti l'investimento è presidiata dalle forze dell'ordine in assetto antisommossa. Le minoranze, invece, hanno preferito rimanere nella piazzetta sottostante, dove circa 150 persone, appartenenti a comitati, sindacati, associazioni di categoria e gente comune hanno celebrato, (bara compresa) il «funerale della democrazia». Ora i documenti saranno trasmessi a Luca Zaia, per il decreto che dovrà arrivare prima del 31 dicembre. Maddalena Gottardo, sindaco di Dolo, spiega come sia finita solo una prima parte del percorso per la realizzazione del polo per il terziario avanzato. E usa parole dure verso i contestatori. I comitati ed i rappresentanti delle minoranze promettono battaglia a livello legale, «abbiamo già pronti ricorsi al Tar del Veneto». Ora i proponenti l'investimento avranno 18 mesi di tempo per presentare il Piano Urbanistico Attuativo, 24 mesi per convenzionarlo ed un anno per dare avvio ai lavori. A preoccupare molti sono l'aspetto viabilistico (sottostimato l'incremento di 13mila veicoli/giorno) e quello commerciale.
Dubbi anche sulla maggioranza "che rappresenta solo una piccola parte del territorio tra Padova e Venezia".

E i negozi "in lutto" spengono le luci

I Comitati: «Fermeremo noi i cantieri». Cia:«Stupefatti». Confesercenti: «Padania come l’ex Urss»

Mercoledì 21 Dicembre 2011,

(gdc) «Se a margine dell'ultimo consiglio comunale ho detto che l'attuale sindaco aveva ucciso la democrazia, stavolta devo affermare con forza che la democrazia è stata stuprata». A parlare è l'ex sindaco di Dolo, Claudio Bertolin che, come i consiglieri di «Per Dolo cuore della Riviera» ed il «Ponte del Dolo» e numerosi altri esponenti di partito e gente comune, è stato relegato all'esterno del palazzo municipale, essendo arrivato quando ormai l'aula era già stata "occupata" da quella che ha definito la «claque» del sindaco. Duro anche il commento del capogruppo di minoranza, Albero Polo: «Oggi di fatto è stata subappaltata l'amministrazione pubblica alla volontà dei privati». Rilanciando: «È molto grave, se confermato, che l'ufficio stampa di privati abbia deciso chi far accedere o meno alla sala consigliare». Osservando: «Lei (Maddalena Gottardo, ndr) non ha mai concesso nulla alle minoranze, portando avanti scelte discutibili. Oggi il consiglio sembrava un "club privè", dove gli invitati erano già stati scelti prima». E promette battaglia anche in sede giudiziaria. Così come l'hanno promessa Mattia Donadel ed Adone Doni per il Cat: «Siamo già pronti con i ricorsi, daremo battaglia anche nella fase attuativa e i comitati ci saranno anche quando partiranno i cantieri per impedire che avvenga uno scempio di territorio e salute pubblica di queste dimensioni». Ancora più duro il commento di Maurizio Franceschi di Confesercenti: «Se questo è il volto della Padania, somiglia tanto a quello dell'ex Unione Sovietica». Mentre Giorgio Gei, capogruppo de «Il Ponte del Dolo»: «Una cosa del genere non la credevo possibile». Severo anche Luca Lazzaro della Cia: «Quello che è successo ieri a Dolo è da bocciare due volte: nel merito e nel metodo. Come CIA avevamo fatto delle osservazioni sul merito del progetto, che non ci piace e non ci convince. Ma il metodo adottato ieri in Consiglio lascia stupefatti: ci siamo trovati con la sala blindata, agenti in tenuta anti-sommossa, e non è stato permesso a nessuno non solo di esprimere la propria opinione, ma addirittura di assistere alla seduta». Intanto molti commercianti del centro di Dolo, appresa la notizia della ratifica, hanno spento le luci dei negozi in segno di lutto. Per molti di loro il centro per il terziario avanzato, con i suoi 70mila metriquadri di superficie commerciale (il 14 per cento della superficie netta edificabile) sarà la loro condanna. Mentre all'esterno del palazzo municipale fischietti, trombe e vuvuzelas continuavano imperterriti a far sentire il loro suono. Ma stavolta non è bastato per mettere fine ai lavori di un consiglio in tutto e per tutto fuori dal comune.

DOC GAZZETTINO 21-12

==========================================================================

LA NUOVA VENEZIA

21- 12-2001

Luci spente, serrande giù e lumini accesi

Confesercenti: «Mai vista una cosa simile». I cat: «Asserragliati contro la volontà popolare»

DOLO

Mentre in consiglio si votava l’accordo di programma fuori dal municipio i volontari dei Cat, delle associazioni ambientali e i commercianti protestavano in vari modi contro Veneto City. I comitati hanno inscenato il funerale della democrazia, oltre ad organizzare un piccolo comizio aperto a chi voleva parlare e un volantinaggio lungo le strade. «Non si era mai vista una cosa del genere – spiegano Mattia Donadel e Adone Doni dei Cat – un consiglio asserragliato mentre fuori ci sono i cittadini a protestare. Veneto City ormai non è solo una battaglia per la tutela e la difesa del territorio ma anche per la democrazia. Abbiamo già pronti i ricorsi al Tar e poi ci sarà una contestazione continua durante la fase attuativa del progetto». Pesanti anche le reazioni di Maurizio Franceschi, presidente Confesercenti della provincia di Venezia. «Se questa è la Padania – sostiene Franceschi – assomiglia molto all’Unione Sovietica. Adesso non è neanche più possibile dissentire su un fatto che riguarda direttamente i cittadini e il territorio. Viva l’Italia». Critico anche Luca Lazzaro della Cia. «Quello che è successo – spiega - è da bocciare due volte: nel merito e nel metodo. Ci siamo trovati con la sala blindata, agenti in tenuta anti-sommossa, e non è stato permesso a nessuno non solo di esprimere la propria opinione, ma addirittura di assistere alla seduta». Alle 17 è poi iniziata la protesta dei commercianti che in alcune vie del centro (via Cairoli, via Mazzini, via Matteotti, via Guolo e via Garibaldi) hanno abbassato le luci dei negozi e acceso lumini e fiaccole, mentre alcuni hanno addirittura abbassato le serrande. La protesta ha coinvolto oltre metà dei negozi del centro. Quello che temono è che, con Veneto City, le serrande le dovranno chiudere per sempre. (g.pir.)

STRACCIATA LA - CARTA COSTITUZIONALE - NEL COMUNE DI DOLO.

2011-12-20T19:34:00.000+01:00

Veneto city, arriva l'ultimosì
dal consiglio «blindato» di Dolo

L'assemblea vota il parerefavorevole all'accordo di programma. Il sindaco fissa un numero massimo dipersone in aula e la fa riempire da simpatizzanti del Carroccio. L'opposizione:«E' la morte della democrazia»

DOLO (Venezia) – Veneto city sdoganato da un Consiglio comunale «blindato». E'passata all'unanimità la ratifica dell'accordo di programma, slittata unasettimana fa a causa delle contestazioni dei commercianti della Confesercenti edei comitati ambientalisti. Il primo cittadino Maddalena Gottardo l'avevaannunciato: questa volta si procede a prescindere. E così è stato. Conun'ordinanza il sindaco aveva fissato a 49 il numero di persone che potevanoprendere parte alla seduta come pubblico. Il consiglio era fissato per le 15,ma dalle 13 l'aula era già occupata da una quarantina di esponenti della Lega edai proponenti di Veneto city. Risultato? Manifestanti e giornalisti chiusifuori dalla sala consiliare. I rappresentanti della stampa sono statiaccompagnati (sotto scorta della polizia locale) in aula solo in un secondomomento, giusto in tempo per assistere alla votazione del documento. File vuotetra i banchi dell'opposizione.

«E' stata uccisa la democrazia – afferma Giorgio Gei, del gruppo consiliare “Ponte per Dolo” - hanno

bloccato l'accesso a chi non la pensa come loro, non aveva senso a questo puntoche entrassimo. Se lo votino loro Veneto city». «E' stata appaltataun'amministrazione pubblica ai privati, quanto è successo oggi è gravissimo. Labattaglia non finisce qui, insieme ai Cat ci attiveremo subito per presentarericorso al Tar», ha aggiunto Alberto Polo, capogruppo del Partito democratico.A fine votazione, la maggioranza è andata a brindare (scortata dai carabinieri)mentre nel frattempo è continuata la manifestazione di protesta che continueràad assediare il municipio fino alle 23. «Nessun impedimento antidemocratico –ha spiegato la Gottardo – abbiamo fissato il limite a 49 persone per motivi disicurezza e ordine pubblico. L'aula non può ospitare più di quelle personeindicate nell'ordinanza, non abbiamo fatto nessun tipo di ostruzione. Lasettimana scorsa mi hanno impedito di parlare, questa volta il Consiglio hapotuto votare. Dispiace che l'opposizione non abbia voluto partecipare alla sedutae al dibattito, ma avevo dei doveri e non potevo prorogare oltre». La prossimasettimana, il governatore Luca Zaia dovrebbe già mettere la firma che darà ilvia ufficiale alla fase progettuale di quello che diventerà il nuovo poloterziario del Nordest.

Davide Tamiello
20 dicembre 2011

http://corrieredelveneto.corriere.it/

"SERRATA DELLA DEMOCRAZIA A DOLO"

2011-12-20T18:38:00.001+01:00

Il Gazzettino di Venezia e Mestre, 9 dicembre 2011, pagina 23

Il via libera ottenuto da parte della Regione Veneto ha messo un altro importante tassello nel complesso mosaico di Veneto City. Un’approvazione che ha visto una maggioranza compatta o quasi, considerate le riserve espresse dai consiglieri Nereo Laroni (Pdl) e Nicola Finco (Lega nord). Ma i Comitati di Ambiente Territorio, Confesercenti, Legambiente, Italia Nostra e diversi partiti politici non si danno per vinti.
Il Cat si sta già organizzando, dando ormai per scontata la ratifica all’accordo di programma dei Comuni di Dolo e Pianiga, e la firma del decreto da parte del presidente della Regione Veneto, Luca Zaia. Adone Doni e Mattia Donadel, portavoce del Comitato Ambiente e Territorio, promettono una raffica di ricorsi al Tar. Donadel, in particolare, esprime tutta la sua amarezza verso una seduta del Consiglio regionale fissata a giochi fatti: «Firmare un accordo di programma prima che il Consiglio regionale si riunisse proprio per discutere di Veneto City fa capire con chi ci stiamo confrontando. A questo punto non resta che dare avvio ad una serie di ricorsi al Tar. A nostro avviso le basi di questi ricorsi sono solide, a partire dall’interesse pubblico di un’opera che non capiamo dove stia». Il Cat, comunque, non si arrenderà tanto facilmente: «Percorreremo ogni strada possibile perché un’opera così devastante non venga realizzata» aggiunge Doni. Per il Cat, infatti, l’amministrazione comunale avrebbe potuto cambiare la destinazione d’uso dell’area, senza correre troppi rischi: «Altri comuni lo hanno fatto ed hanno pure vinto i ricorsi. Se ci fosse davvero stata la volontà di non fare Veneto City si sarebbero potute trovare le soluzioni più idonee».
Anche la Confesercenti è molto critica su Veneto City e l’ultima stoccata all’amministrazione dolese, capofila del progetto, arriva da Luciano Marchi, responsabile degli ambulanti: «Il Comune di Dolo si sta preoccupando dei commercianti stanziali chiedendo uno spostamento del mercato, ma dall’altra parte vuole dare avvio ad un’opera che darà il colpo di grazia a

quegli stessi commercianti che ora vorrebbero difendere». E se l’Idv di Pianiga, con Matteo D’Angelo, parla di una “scelta vergognosa per Veneto City”, Giorgio Gei de “Il Ponte del Dolo” punta il dito contro Zaia e le amministrazioni di Dolo e Pianiga: «Si nascondono dietro l’iter regionale della Legge 32. Il presidente della Regione dichiara a stampa e tv che “se i comuni non vogliono, lui non firma”? Basta prendere in giro i cittadini! Chi martedì voterà a favore di Veneto City se ne assumerà le responsabilità politiche ed avrà deciso, con il suo voto, il futuro di Dolo e dell’intera Riviera. Chi apporrà la sua firma, come presidente di Regione, a conclusione dell’intero iter ne sarà altrettanto responsabile”.
Intanto sul fronte amministrativo le bocche appaiano cucite. Il sindaco di Pianiga, Massimo Calzavara, ha ribadito in più di un’occasione di aver sottoscritto “il miglior accordo possibile”, e per Maddalena Gottardo “il progetto non può essere fermato”. I due sindaci stanno lavorando per arrivare alla convocazione dei rispettivi Consigli entro il 31 dicembre.
Link all’articolo

GENTILI TELESPETTATORI

2011-12-17T13:30:00.000+01:00

Vi comunichiamo che domenica 18 dicembre alle 21.30 su RAI TRE andrà in onda lanuova puntata di Report

La puntatasi intitola "CORSA ALLA TERRA"
Di Piero Riccardi

La pianurapadana, con le sue fertili terre, rappresentava il luogo dove si produceva granparte del nostro cibo. Ora invece il cibo lo importiamo e le terre agricole lestiamo abbandonando. Ogni giorno che passa in Veneto e in Lombardia perdiamoterreno coltivabile equivalente a 7 volte piazza del Duomo. Per farne cosa?Cementarlo o asfaltarlo. Ormai coltivare non conviene più. E i nostri agricoltorivanno a produrre all'estero, dove costa meno. Ma la concorrenza peraccaparrarsi la terra è spietata. Perché? Che c'entra per esempio il fallimentodi Lehman Brothers con la sorte di qualche centinaio di contadini di unvillaggio sperduto del Mali? O ancora, cosa lega la direttiva europea suibiocarburanti con la morte di tre pastori nel nord del Senegal? In un viaggioche va dagli uffici di Washington della Banca Mondiale fino a una rivoltacontadina nel cuore dell'Africa Occidentale, la puntata di

domenica 18 dicembrecerca di percorrere i fili intrecciati di finanza, politica e modelli disviluppo economico che stanno muovendo una corsa globale all'accaparramento diterra. Il termine inglese è land grabbing e i principali "accaparratori"sono europei, cinesi, indiani, americani. Il terreno di conquista più propizioè l'Africa dove governi compiacenti aprono le porte a investitori intenzionatia fare profitto nel più breve tempo possibile. Poco importa se milioni dicontadini verranno espropriati delle loro terre come lo furono gli indianid'America ai tempi del conquista del West. Per la Banca Mondiale, così come permolti investitori, si tratta del prezzo da pagare per ottenere il tantoagognato sviluppo. Ma per altri autorevoli osservatori questo è soltanto ilpreludio di una nuova strategia di conquista della risorsa più preziosa:l'acqua.

COM'È ANDATAA FINIRE: "UNA POLTRONA PER DUE"
Aggiornamento del 05/06/2011
Di Sabrina Giannini

L'inchiesta"Una poltrona per due" si era occupata della concorrenza sleale nelsettore del divano, un fenomeno illegale improntato sulla violazione dellenorme e sullo sfruttamento della manodopera di operai cinesi (talvoltaclandestini) ad opera dei propri connazionali. I prezzi concorrenziali che icinesi proponevano ai grandi poltronifici stavano costringendo molti artigianiitaliani a licenziare e a chiudere l'attività. L'inchiesta si era concentrataal distretto del divano di Forlì dove due artigiane coraggiose avevano, dasole, denunciato il sistema portando alla luce e davanti alla magistratura ilsistema di collegamento tra i grandi poltronifici italiani e i loro fornitoricinesi. L'aggiornamento mostra come il fenomeno esiste anche in altri dueimportanti distretti del divano (uno in Lombardia e l'altro in Basilicata).

E inoltre:"FONDO ITALIANO"
Di Claudia Di Pasquale

Un anno emezzo fa su iniziativa del Tesoro nasce il Fondo italiano d'investimento. Sulpiatto un miliardo e 200 milioni di euro per sostenere la crescita el'internazionalizzazione delle piccole e medie imprese italiane. I soldi limettono le Banche insieme alla Cassa depositi e prestiti, che per il 70% èdello Stato. Il meccanismo è quello del private equity, cioè il fondoricapitalizza le imprese diventandone socio di minoranza. Chi ne sta beneficiandoe come?

Il video ela trascrizione integrale del testo della nuova inchiesta sarà on line sulnostro sito www.report.rai.it al termine della messa in onda.

Buona Visione! La Redazione.

Una manciata di Consiglieri e Assessori di due comuni, votati da meno di 8.000 persone, decidono su un progetto che avrà conseguenze pesantissime per un territorio molto più vasto e popoloso (almeno 240.000 abitanti coinvolti).

2011-12-14T23:37:00.001+01:00

CS CAT 14 DICEMBRE 2011
Cittadini Comitati e Associazioni bloccano Veneto City.
Una contestazione non violenta ma assordante ha reso impossibile l’approvazione dell’accordo di programma per il Polo del Terziario Avanzato. Tutto rinviato alla prossima settimana.
Un grande successo ma anche una lezione democratica a degli amministratori sempre più asseragliati nel “fortino” della politica.
Ora la mobilitazione continua con ancora più determinazione.
I Comitati non si arrendono.
Oltre 300 cittadini, attivisti e simpatizzanti di comitati, hanno “assediato” per ore in modo pacifico e non violento quello che ormai è diventato il simbolo del “fortino” della politica, ripristinando almeno per un po’ di ore il principio costituzionale secondo il quale “la sovranità appartiene al popolo” (Art. 1 Costituzione Italiana). La manifestazione organizzata ha determinato la mancata approvazione dell’Accordo di Programma su Veneto City. Un successo fatto di grande civiltà.
Lo sgombero coatto degli attivisti presenti all’interno del Consiglio Comunale, imposto dal Sindaco di Dolo dopo 5 ore di assordante contestazione, dimostra una volta di più come la vicenda Veneto City sia diventata una questione di democrazia, e non solo una battaglia per la difesa dell’ambiente e della salute.
Una manciata di Consiglieri e Assessori di due comuni, votati da meno di 8.000 persone, decidono su un progetto che avrà conseguenze pesantissime per un territorio molto più vasto e popoloso (almeno 240.000 abitanti coinvolti).
Una decisione presa non tenendo in minima considerazione migliaia di osservazioni e prese di posizione contrarie di decine di Comuni, Enti autorevoli come ARPAV e USSL 13, Associazioni di Categoria (Confesercenti, ASCOM, Associazione Consumatori, Associazione artigiani), sindacati, rappresentanti della Chiesa, gruppi regionali di opposizione, esponenti politici di Lega e PDL, Sindaci (Orsoni e Zanonato), e ben 11.000 cittadini che hanno sottoscritto la petizione popolare promossa da CAT e associazioni.
Insomma a favore di Veneto City sono rimasti solo i proponenti e i due Sindaci ai quali pure il Presidente Luca Zaia ha addossato ogni responsabilità.
Per di più mancano i presupposti di pubblica utilità, urgenza e indifferibilità dell’opera per applicare lo strumento dell’Accordo di Programma, e nemmeno la normativa nazionale ambientale in materia di Valutazione Ambientale Strategica è stata rispettata.
CAT smentisce categoricamente le accuse di insulti e aggressioni denunciati dal Sindaco Maddalena Gottardo. Tutti gli attivisti e i simpatizzanti hanno mantenuto un atteggiamento non violento e non offensivo seppure vivace e determinato. In ogni caso, in relazione alla presunta aggressione, il Sindaco aveva la possibilità e il dovere di segnalare l’accaduto alle decine di Carabinieri presenti.
CAT ringrazia tutte le organizzazioni che hanno sostenuto e partecipato alla manifestazione, ma anche le forze dell’ordine per l’atteggiamento pacato e dialogante che hanno mantenuto.
Ora la mobilitazione continua con ancora più determinazione di prima,
i Comitati non si arrendono!!!

CAT Comitati Ambiente e Territorio - Riviera del Brenta e Miranese

web: www.infocat.it
mail: trabrentaegraticolato@gmail.com

2011-12-09T15:08:00.001+01:00

ESISTEUN GRANDE PERICOLO: "CRISI DELLA FIDUCIA", NON C'E' PIU' FIDUCIA IN CHI CI RAPPRESENTA.

SE S'INCRINA QUESTORAPPORTO VIENE MINATO ALLA BASE IL NOSTRO SISTEMA SOCIALDEMOCRATICO.

QUESTO E’ IL MOTIVO PER CUI NASCONO I COMITATI.

OCCORRE MAGGIORE E VERA TRASPARENZA, INIZIANDO DAI COMUNI.

COMUNICATO STAMPA CAT 9 DICEMBRE 2011

ISINDACI DI DOLO E PIANIGA E IL PRESIDENTE DELLA REGIONE VENETO ZAIA STANNO PERDARE IL SEMAFORO VERDE A VENETO CITY, MA SUBITO DOPO E’ GIA’ PRONTA LA ROMEACOMMERCIALE CON ARRIVO A RONCODURO.

ALDI LA' DEI PROCLAMI DEL PRIMO CITTADINO DI DOLO, QUESTA E' LA SOSTANZA DIQUANTO SOTTOSCRITTO DALLA GOTTARDO

I Comitati lo avevano detto pertempo, Veneto City “chiama” la Romea Commerciale a Roncoduro, ed infatti questoè lo scenario che si prospetta per la Riviera del Brenta.

In questi ultimi giorni stiamoassistendo a vergognosi scaricabarile. Il governatore Zaia, proclamandosicontrario a nuove cementificazioni, dichiara che non firmerà il decreto diapprovazione di Veneto City se prima non verrà ratificato da Comuni eProvincia. Come potrebbe arrivare alla sua firma senza questi passaggi?Tuttavia il tentativo è chiaro, anche se disperato: appioppare ai Sindaci laresponsabilità.

Da parte loro i Sindaci di Dolo ePianiga, praticamente non difendono più il progetto e si dicono costretti aprocedere in base alla programmazione regionale e affidano ai Consigli comunalila decisione definitiva. Così saranno i consiglieri il capro espiatorio ditutta la faccenda, su di loro ricadrà ogni responsabilità!

Anche senessuno lo ammette è evidente che l’approvazione di Veneto City è l’attopropedeutico e strettamente necessario all’avvio di tutte le altre opereconnesse: romea commerciale per prima.

Scandaloso come la Sindaco Gottardocerchi di nascondersi dietro un dito, dichiarandosi paladina della famosa – efumosa – “opzione B” con l’innesto a Villabona, che comunque sarebbedisastrosa.

E’ confermato e palese che le suedichiarazioni pubbliche sono solo fumo negli occhi dei cittadini.

A conferma di ciò, nel verbaleallegato alla delibera (n°1188 del 26.7.2011) si legge che “il Sindaco diDolo esprime parere favorevole, concordando con la proposta di prescrizioneformulata dall'assessore Chisso”, e cioè che nel progetto definitivo “iltracciato dalla località Lughetto in Comune di Campagnalupia alla connessionecon il sistema autostradale la soluzione progettuale verrà individuata in sededi progetto definitivo. La Regione Veneto si impegna, per l'espressione diparere sul progetto definitivo, a concordare la soluzione con i Comuniinteressati”. Peccato che per le opere inserite in Legge Obiettivo, comenel caso dell’autostrada Orte-Mestre, solo il progetto preliminare vienesottoposto a VIA (valutazione impatto ambientale). In sostanza, quantoriportato nel verbale della riunione tra Sindaci e Regione, costituisce unamera dichiarazione d'intenti che resterà lettera morta, così come è già avvenutocon le prescrizioni attese nel progetto definitivo del Passante (tunnel sottoil nuovissimo, arretramento barriera a Roncodro) e rimaste completamentedisattese. Da evidenziare, inoltre, che gli altri due amministratori localicontrari all'inserimento della Romea Commerciale a Roncoduro, i Sindaci diCampagnalupia e Pianiga, non erano presenti in sede di recepimento del parere.

E’ l’ennesima riprova di come questiamministratori non siano né credibili, né degni.

CAT

LA PAROLA DEL C.A.T. E' UNA SOLA: " RESISTERE"

2011-12-05T00:06:00.001+01:00

SPECULAZIONI EDILIZIE IN - RIVIERA BRENTA - , CITTADINI CONTRARI A TALE OBBROBRIO.

2011-12-02T12:52:00.001+01:00

«Fermate il mostro Veneto City»

01 dicembre 2011 — pagina 38 sezione: Nazionale

MIRA Mira dice no a Veneto City: è un catalizzatore di traffico che soffocherà tutta la Riviera. A bocciare il mega progetto del polo direzionale che sorgerà fra Dolo e Pianiga è stato direttamente il Consiglio comunale di Mira con un ordine del giorno votato da tutti i consiglieri con la sola eccezione del consigliere della Lega Nord (il partito che più spinge per costruire Veneto City) Denis Gennari che ha votato contro. «Mira non può accettare - ha detto il sindaco Michele Carpinetti - che su Veneto City i comuni di Pianiga e Dolo vadano avanti per la loro strada senza sentire in alcun modo il parere dei residenti dei paesi circostanti. Si pensi poi che Dolo con la sua sindaca leghista vuol imporre il tracciato della Romea commerciale a Mira e Venezia e invece ritiene Veneto City affar proprio. Un’opera gigantesca contestata dai residenti e imprenditori». E i comitati dei residenti, proprio per contrastare la decisione dei sindaci di Dolo e Pianiga Maddalena Gottardo (Lega) e Massimo Calzavara (Pdl) stanno pensando ad un refrendum autorganizzato ( con osservatori esterni) che dimostri l’isolamento politico e sociale dei due sindaci di centrodestra , ma che soprattutto

permetta di dare voce alle popolazioni venete il cui territorio sarà irrimediabilmente rovinato e cementificato senza possibilità di ripensamento. Ma ecco il testo del documento del comune di Mira, che è sintesi delle tre posizioni espresse e approvate da Partito Democratico, Sinistra e centrodestra: «Nonostante il progettato polo terziario Veneto City- si legge nel documento approvato dal consiglio comunale - sia localizzato, fuori dal territorio comunale, l’insieme degli effetti fisici e socio-economici sono di tale portata da influire sullo sviluppo del nostro Comune. Il livello attuale delle infrastrutture per la mobilità non sopporterebbe l’ulteriore aumento del traffico prodotto dal nuovo insediamento: circa 70.000 veicoli al giorno. Il centro urbano di Mira sarebbe impoverito dalla creazione di un polo di attrazione terziario in cui sono previsti 100.000 mq di negozi e 2 milioni di metri cubi di volumetria». Precise le considerazioni finali: «Il consiglio comunale di Mira impegna e dà mandato al sindaco affinché rappresenti le preoccupazioni e si attivi affinché venga sospeso l’iter autorizzativo, in attesa che il “Progetto Definitivo” di Veneto City, sia sottoposto ad ulteriori valutazioni ambientali, di impatto viabilistico e idrogeologico. Si chiede inoltre una valutazione dell’insieme degli interventi previsti nel territorio, con una pianificazione condivisa e partecipata dagli enti locali. Alessandro Abbadir ©RIPRODUZIONE RISERVATA

Doc. - LA NUOVA VENEZIA -

CAPIRE

2011-11-11T13:05:00.001+01:00

I "NOSTRI" SE NE FREGANO DEL VENETO E DELLE VILLE E DEL PAESAGGIO E DELLA SALUTE PUBBLICA.

2011-11-09T20:34:00.000+01:00

Pedemontana veneta: partono i lavori, ma le proteste non sifermano

Ultimi ricorsi. E c'è chi chiede un nuovo modello di sviluppo

Superstrada pedemontana veneta: pronte le ruspe, ma pronti anche i comitati di lotta. Non c’è pace per la nuova superstrada che dovrebbe finalmente decongestionare e velocizzare il traffico su gomma nella Pedemontana trevigiana e vicentina. Dopo la manifestazione del 21 ottobre a Mestre davanti alla sede di Veneto Strade, organizzata dal Coordinamento Comitati Territoriali Asspv che riunisce comitati, gruppi e associazioni sorti nelle province di Vicenza e Treviso contro la realizzazione della Spv, un altro appuntamento è previsto per il 5 novembre davanti al cantiere della superstrada ormai aperto a Mason Vicentino. L’ingegner Silvano Invernizzi, commissario straordinario alla Spv, ha ricevuto a Mestre i comitati confermando per fine anno la presentazione del piano dei cantieri. Ha ricevuto le mille firme raccolte contro la Spv e una delegazione dei manifestanti.

Invernizzi ha confermato il costo di 2 miliardi e 150 milioni di euro; 173 milioni arriveranno dalla Stato,

gli altri saranno tutti a carico dei privati. Giovedì 10 novembre nel cantiere logistico di Sacro Cuore di Romano d’Ezzelino, praticamente a metà strada del tracciato dell’arteria, è prevista la cerimonia della posa della prima pietra. Sarà un atto simbolico, perché la partenza del primo stralcio dei lavori è prevista in realtà nel tratto di Villaverla. La data è stata fissata per il giorno successivo alla riunione del Tar del Lazio che il 9 novembre deciderà sui ricorsi presentati dal Comune di Villaverla e da 40 proprietari di terreni espropriati. Ricorsi ai quali si aggiunge l’opposizione giudiziaria del Gruppo Impregilo che ha presentato appello al Consiglio di Stato per annullare la sentenza dello scorso 13 giugno del Tar del Lazio. La sentenza giudicava “irricevibile” il ricorso presentato dalla multinazionale italiana delle costruzioni che chiedeva di annullare l’aggiudicazione dell’appalto della Pedemontana all’Associazione temporanea d’impresa (Ati) costituita dal Consorzio Sis e dagli spagnoli di Itinere Infraestructuras. Il 5 novembre la manifestazione del Coordinamento “No Pedemontana” avrà inizio alle 15 presso il cantiere della Superstrada di Mason Vicentino, nella zona industriale di Villaraspa. La manifestazione si presenterà come il “funerale al modello di sviluppo” e vorrebbe essere la prima azione di opposizione alla realizzazione della Spv.

Giovedi 3 Novembre 2011

Mariano Montagnin

Doc. -La Vita del Popolo - settimanale della Diocesi di Treviso. 9-11-2011

NON SI VIVE DI SOLO "PIL"

2011-11-08T02:09:00.002+01:00

Traliccio di 40 metri nel giardino della
villa veneta: il Consiglio di Stato dice no

Accolto il ricorso della Soprintendenza e ministero della Cultura
L'elettrodotto previsto sopra villa Tiepolo Passi a Carbonera

VENEZIA - Il Consiglio di Stato boccia Enel e Terna sul progetto del nuovo elettrodotto che passa con un traliccio di 40 metri nel parco della villa veneta "Tiepolo Passi" di Carbonera (Treviso). I giudici amministrativi di secondo grado, con sentenza depositata il 4 novembre, hanno accolto il ricorso presentato dal Ministero della Cultura per conto della Soprintendenza ai beni architettonici e il paesaggio di Venezia, Belluno, Padova e Treviso contro il pronunciamento del Tar Veneto, che nel 2006 era stato favorevole invece alla società elettrica e a quella di distribuzione dell'energia. In quell'occasione Enel e Terna si erano appellati contro gli atti della stessa Soprintendenza, che in autotutela rispetto ad un primo parere favorevole, chiedeva lo stop ai lavori dell'elettrodotto, un tratto della linea di ammodernamento da 132 kV tra Friuli e Veneto.

La sesta sezione del Consiglio di Stato, riformando la sentenza impugnata dal ministero, ha ora respinto «integralmente il ricorso originario», condannando Enel Distribuzione e Terna - si legge nel dispositivo - al pagamento delle spese dei due gradi del giudizio: 5000 euro suddivisivi in parti eguali a favore del Mibac e della famiglia Passi, proprietaria dell'omonima villa.

«È un giudizio importante - ha commentato Alberto Passi, presidente dell'Associazione Ville Venete - perché apre un capitolo interessante sulla tutela del paesaggio rispetto a progetti che possono cambiarne profondamente l'identità, ed afferma così il valore aggiunto del paesaggio, bene morale ed etico, più importante della stessa proprietà privata».

Lunedì 07 Novembre 2011 - 15:37 Ultimo aggiornamento: 15:43

DOC GAZZETTINO DI VENEZIA 7-11-2011

L'INDIFFERENZA UCCIDE

2011-11-05T13:12:00.000+01:00

"CAMIONABILE" E "VENETO CITY" SONO STRETTAMENTE CORRELATE, SE MANCA UNA NON PUO' ESSERE FATTA L'ALTRA, LA DISSIPAZIONE DEL TERRITORIO CONTINUA CON UN ESECUTIVO MORIBONDO. BASTA AI FALSI PROGETTI DI SVILUPPO!!!

2011-11-03T15:40:00.000+01:00

2011-11-02T13:18:00.000+01:00

RAGIONAMENTI SULL'UTILITA' DI VENETO CITY

2011-10-31T15:19:00.001+01:00

Il programma report ha definto Veneto City l'ennesima speculazione da parte dei politici di turno.

2011-09-17T11:35:00.000+02:00

Corteo d'auto il 26 settembrecontro Veneto City

Duecento vetture a passo d'uomo bloccheranno la Riviera. Manifestazioneorganizzata da Confesercenti, agricoltori e comitati

· veneto city
· mira

di Michele Bugliari

DOLO. Un corteo di 200 automobili provenienti dal Veneziano e dal Padovanocamminando a passo d'uomo bloccherà la Riviera del Brenta da Mira a Dolo,lunedì 26 settembre dalle 9.30 alle 12, per dire: «No a Veneto City», il megaprogetto immobiliare tra Dolo e Pianiga.

La manifestazione è stata presentata ieri mattina alla sede di Mestre diConfesercenti da Maurizio Franceschi e Francesco Mattiazzo, rispettivamentesegretario e presidente di Confesercenti Venezia, Luca Lazzaro della Cia(Confederazione italiana agricoltori) veneziana e Mattia Donadese di Cat(Comitati Ambiente e territorio) della Riviera del Brenta e del Miranese.

«Faremo di tutto - ha spiegato Franceschi - per bloccare questo sciaguratoprogetto che rischia di compromettere dal punto di vista socio-economico edambientale un territorio che non interesserà solo Dolo e Pianiga ma l'interaregione». Commercianti, agricoltori e comitati, durante i mesi estivi hannoraccolto nelle piazze del Veneziano 10.000 firme contro Veneto City (che sarannoconsegnate il 26 alla presidente della Provincia di Venezia FrancescaZaccariotto e al governatore del Veneto Luca Zaia) e presentato 11.000osservazioni per chiedere il cambiamento della Variante urbanistica di VenetoCity. «Veneto City - sostengono i promotori della protesta - non porterà soloalla cementificazione di 20 ettari di territorio a Dolo e Pianiga ma ad unacolata di cemento complessiva di un milione e 600.000 metri quadri checomprenderà le opere viarie».

Fonte documento: La Nuova Venezia

LA "SERENISSIMA REPUBBLICA DI VENEZIA" E' SOPRAVVISSUTA 1000 ANNI PERCHE’ ELIMINAVA I CORROTTI...

2011-09-14T23:56:00.000+02:00

LA COMMEDIA DIVENTA TRAGEDIA. SIAMO ALL'OTTO SETTEMBRE DELLA POLITICA ITALIANA. L'ONDA LUNGA DELLA RECESSIONE SI PROTRARRA' PER ALTRI 2/3 ANNI.

2011-08-21T10:37:00.005+02:00

Doc. fonte "Fatto Quotidiano"

Doc. fonte "Libero"

CERTI SINDACI HANNO LA TESTA DI LEGNO.

2011-08-19T21:27:00.000+02:00

CS CAT 17 agosto 2011

Un’estate nera sul fronte delle grandi opere: dopo il via libera a Veneto City, la Regione Veneto annuncia il 5 agosto lo sblocco delle procedure sulla camionabile.

Ancora una volta sono i Comitati a smascherare il tentativo di far passare sotto silenzio un progetto distruttivo, approfittando delle vacanze estive.

Anche i Sindaci fanno finta di nulla.

Tacciono soprattutto i Sindaci leghisti di Dolo e Vigonovo, gli stessi che sulla camionabile avevano promesso le barricate.

Una beffa a questo punto lo studio di fattibilità sull’idrovia di cui parla l’assessore regionale Maurizio Conte.

CAT è già al lavoro per preparare osservazioni e ricorsi, ma lancia un appello: se si vuole scongiurare la morte della Riviera occorre uno scatto di tutta la società civile, di tutte le organizzazioni che condividono le istanze dei comitati.

Tacere significa acconsentire.

Il tentativo di far passare di nascosto l’ennesima grande opera approfittando delle vacanze estive, non passa nemmeno questa volta solo grazie all’occhio vigile dei comitati. E’ del 5 agosto infatti l’annuncio della Regione Veneto che la procedura di Valutazione di Impatto Ambientale su camiobaile e Grande raccordo Anulare di Padova può riprendere il suo cammino, dopo lo stop clamoroso imposto proprio dai Comitati due anni fa.

CAT era già in allerta: dopo il via libera a Veneto City, era assai prevedibile un’accelerazione anche sugli altri progetti. Per i comitati si tratta insomma di una conferma di quanto dicono da tempo: le varie opere fanno parte di un unico grande progetto che vuole stritolare i paesi e il territorio della Riviera e del Miranese in mezzo ad un intrico pauroso di autostrade, bretelle, svincoli, e milioni di metri cubi di cemento.

Prevedibile ma non meno indecente anche il silenzio dei Sindaci locali, che dopo il penoso balletto sulla Romea Commerciale, ora sulla camionabile preferiscono non dire nulla, come se il problema non li riguardasse. Un silenzio indecente, soprattutto se a far finta di niente sono proprio quei Primi Cittadini, come i Sindaci leghisti di Dolo e di Vigonovo, che in campagna elettorale avevano promesso le barricate per impedire la costruzione di un’altra autostrada al posto dell’Idrovia Padova mare.

Ed è proprio sull’Idrovia che i cittadini stanno subendo sia il danno che la beffa: infatti mentre da un lato il Presidente Luca Zaia e l’assessore Renato Chisso sbloccano la “camionabile” in tutta fretta; dall’altro l’assessore Maurizio Conte si sbraccia sui quotidiani locali per mandare avanti lo studio di fattibilità dell’Idrovia, pur sapendo che la nuova autostrada metterà la parola fine ad ogni ipotesi di via d’acqua. D’altra parte le decine di migliaia di euro per pagare professionisti e consulenti provengono dalle tasse dei cittadini, non certo dalle tasche degli amministratori regionali.

CAT è già al lavoro per preparare le osservazioni allo Studio di Impatto Ambientale, e soprattutto i ricorsi legali sulla base di numerose carenze e vizi procedurali già riscontrati.

Ma i comitati e i ricorsi da soli non bastano. Se si vuole davvero scongiurare la morte ambientale e civile del territorio rivierasco occorre che ad opporsi siano la società civile tutta, le associazioni di categoria, i sindacati, tutte le organizzazioni che con i comitati condividono un’idea diversa della pianificazione e delle relazioni sociali.

Chi tace acconsente.

Per CAT

Adone Doni 340-0020207

Mattia Donadel 338-1678008

--
Laboratorio Mirano Condivisa - www.miranocondivisa.it

aderiamo a CAT Comitati Ambiente e Territorio - Riviera del Brenta e Miranese - www.infocat.it

aderiamo a AltroVe - Rete per un altro Veneto - info@altroveneto.org

BISOGNA RIPENSARE IL NOSTRO MODO DI VIVERE.

2011-08-10T14:57:00.000+02:00

Prof. Latouche, cosa intende dire quando afferma che la ricchezza ha un carattere molto più patologico della povertà?
La società della crescita, la società dell’opulenza, ha tradito la sua promessa: non felicità bensì ricerca ossessiva di efficienza, prestazioni, riduzione dei costi, flessibilità, profitto. Una società e un’economia sull’orlo di una crisi di nervi, votati alla
frenetica accumulazione di beni di consumo, a cui si accompagnano aumento dello stress, dell’insonnia, delle turbe psicosomatiche, delle malattie di ogni tipo (tumori, crisi cardiache, allergie varie). A seguire spese di compensazione e di riparazione (medicine, trasporti, svaghi) resi necessari da una vita moderna, in cui i beni relazionali, legati cioè alla qualità delle relazioni umane, si impoveriscono sempre di più. Viviamo in una società che è stata fagocitata da un’economia che ha per unico fine la crescita, all’infinito. Si deve produrre e consumare sempre di più. Produrre per consumare e consumare per produrre. Solo che nel medesimo tempo si distruggono le risorse naturali, che sono infatti in via di esaurimento.

Serge Latouche, Professor of Economic Sciences at the University of Paris - Sud (France), is an expert of economic and social connections between North and South of the world and the main exponent of the Degrowth theory

2011-08-10T14:39:00.000+02:00

La liquidità deve corroborare il rilancio dell'industria ad alto valore aggiunto e non inseguire la speculazione che ingessa le poche risorse

rimaste. Lo Stato possiede immobili per 346 Miliardi di Euro. Immobili vendibili per un controvalore di 200 Miliardi di Euro in quanto non utilizzati direttamente per il suo funzionamento. Invece,si preferisce massacrare il reddito fisso con gabelle di ogni tipo, togliendo ancora il poco reddito rimasto . Meno reddito = meno PIL, quindi contrazione dei posti di lavoro.

Gli Speculatori del mattone vedono nello Stato (Comuni,Province,Regioni ecc) un cliente eccezzionale. Expo Milano o Veneto City (università,poli fieristici,Ospedali,Intrattenimento, Musei della Moda ecc) tutte scatole da rivendere alla collettività e certo non a prezzi di saldo .

MENTRE IL PAESE E' LANCIATO VERSO IL DEFAULT non potendo sostenere saggi di interesse del 6% e una contrazione del PIL (prevista da FMI).

Vogliamo smentire il FMI?

Non ci riusciremo investendo nell'immobiliario, o vendendo i brevetti per la produzione della fibra di carbonio agli arabi, smantellando uno stabilimento che occupava trecento operai e altrettanti nell'indotto per utilizzare le aree nella logistica portuale (occupazione prevista 15 unità per l'area menzionata ).

Fibra di carbonio (ormai saltata), farmaceutica fine, pannelli solari, fibre ottiche, software,hardware,telefonia ecc , questi sono i CAMPI che dovremmo coltivare, mantenendo verdi e disponibili quelli agricoli con benefici per il paesaggio e il turismo . Servono Imprenditori disponibili ad INTRAPRENDERE senza sussidi di Stato.

Il numero presente nel nostro modello produttivo, purtroppo, è ancora troppo carente.

Tabella Fondo Monetario Internazionale .

Proiezioni dal 2010 al 2016 dell'incidenza percentuale delle varie economie sul prodotto mondiale .

L'Italia è , tra le 50 Nazioni prese in esame, quella messa peggio con un'arretramento del 40 per cento in 6 anni .

( doc inviato da O. M. ). Grazie per la collaborazione.

MA: "SI PUO' SAPERE CHI VUOLE VENETO CITY E PERCHE'?"

2011-08-07T10:07:00.000+02:00

2011-08-01T20:01:00.000+02:00

CS CAT 30 LUGLIO 30-07-2011

Le uniche autostrade sostenibili sono quelle del mare

Nuova Romea: la Sindaca di Dolo è in difficoltà su Veneto City e cerca maldestramente di guadagnare tempo e distogliere l’attenzione altrove.

L’ipotesi progettuale presentata alla Conferenza dei Sindaci è debole e perdente.

Alla fine ANAS, Regione e CIPE imporranno l’innesto a Roncoduro;

ma anche se fosse a Villabona a perderci sarebbe tutto il territorio.

Una via di uscita c’è, ma amministrazioni e cittadini devono essere uniti nel sostenere l’unica vera alternativa forte e credibile: lo sviluppo del trasporto fluvio-marittimo.

L’Europa finanzia da anni le autostrade del mare, in Italia invece dominano le cricche che vivono succhiando miliardi di euro pubblici dagli appalti di “opere grandi” quanto inutili.

La nuova ipotesi progettuale per la “Romea Commerciale” proposta dalla Sindaca di Dolo viene bocciata senza appello dai Comitati di CAT, che la ritengono debole e perdente.

Debole perché non risolve i problemi di impatto ambientale e paesaggistico ma semplicemente vorrebbe spostarli da Dolo verso Venezia; e debole perché non mette minimamente in discussione un modello infrastrutturale e trasportistico vecchio e inadeguato che privilegia solo ed esclusivamente la “gomma”.

Ma si tratta anche di una proposta perdente perché i Sindaci nostrani sanno perfettamente che la Romea Commerciale, insieme alla Camionabile, al Polo Logistico e a Veneto City, è uno degli assi portanti del piano strategico regionale denominato “Bilanciere del Veneto”, e che per questo motivo la Giunta Zaia-Chisso, ANAS e CIPE imporranno l’unico tracciato dal loro punto di vista più logico e razionale, quello con innesto a Roncoduro.

I Sindaci sanno inoltre molto bene che, qualsiasi sia il tracciato, una nuova autostrada parallela alla Romea, non solo è inutile, ma porterà più traffico e soprattutto distoglierà le necessarie risorse economiche per risolvere il vero problema di oggi: la messa in sicurezza immediata della statale Romea.

Quindi, considerati questi elementi, l’idea progettuale esposta in Conferenza dei Sindaci, più che la soluzione del problema, appare più come un tentativo dell’amministrazione Dolese, della Lega e del PdL di guadagnare un po’ di tempo, vista l’enorme pressione alla quale sono sottoposti da più parti per il vergognoso avallo all’operazione “Veneto City”.

Se davvero si vuole scongiurare il pericolo “Romea Commerciale” bisogna smettere immediatamente di scaricare il peso del tracciato da un Comune all’altro, coinvolgere i cittadini, e convergere in modo compatto sull’unica vera alternativa forte e credibile: il trasporto fluvio-marittimo e ferroviario.

I soldi ci sono e anche gli appoggi: negli ultimi 3 anni l’Unione Europea ha erogato almeno 7 miliardi di euro per dare impulso alle autostrade del mare.

Quello che manca è il coraggio politico e la capacità di cambiare rotta verso un modello di gestione del territorio più sostenibile e tecnologicamente avanzato.

D’altra parte gli scandali ai quali i cittadini sono costretti ad assistere quotidianamente mostrano come le cricche politico-affaristiche che impazzano nel Bel Paese vivano e si moltiplichino succhiando miliardi di euro pubblici attraverso gli appalti di “opere grandi” quanto inutili; si tratti di Ponti, TAV, nuove “City”, o autostrade fa poca differenza: l’importante non è dare risposte ai problemi veri, ma continuare a speculare.

Per CAT

Adone Doni 340-0020207

Mattia Donadel 338-1678008

CAT Comitati Ambiente e Territorio - Riviera del Brenta e Miranese

web: www.infocat.it
mail: trabrentaegraticolato@gmail.com

IL MOMENTO E' CRITICO. QUESTA NOTTE OBAMA DECIDERA' ANCHE IL NOSTRO FUTURO.

2011-07-30T21:35:00.001+02:00

AFFARI ITALIANI.IT

L’Antipolitica non è di passaggio

Cambiamenti subito o sarà rivoluzione

Attraverso Internet gli italiani invocano scelte che devono essere compiute soltanto attraverso il popolo. Invocano una sana gestione della cosa pubblica con gestori che prendono lo stipendio di un onesto funzionario. Insomma gli italiani non sopportano più una classe politica divoratrice di denaro pubblico e privato. Sono esasperati al punto da volerla cancellare se non si dimezzeranno come minimo i suoi costi. E’ giunto il momento che i parassiti del potere si rendano conto di aver oltrepassato i limiti dell’indecenza

Attraverso Internet gli italiani invocano scelte che devono essere compiute soltanto attraverso il popolo. Invocano una sana gestione della cosa pubblica con gestori che prendono lo stipendio di un onesto funzionario. Insomma gli italiani non sopportano più una classe politica divoratrice di denaro pubblico e privato. Sono esasperati al punto da volerla cancellare se non si dimezzeranno come minimo i suoi costi. E’ giunto il momento che i parassiti del potere si rendano conto di aver oltrepassato i limiti dell’indecenza

- Manovre in corso - RACCOLTA FIRME PER VAS DOLO PROSEGUE. LINK INFOCAT.IT CLIK QUI.

2011-07-29T20:37:00.001+02:00

Bisogna smascherare gli imbrogli

2011-07-23T16:52:00.000+02:00

Siamo in mano alla mediocrità.

2011-07-06T23:39:00.001+02:00

Fonte: La Nuova Venezia

BISOGNA SVEGLIARSI. INFORMARSI.

2011-06-30T21:06:00.000+02:00

fate circolare!!

CS CAT 29 LUGLIO 2011

Veneto City: la firma dell’accordo di programma è un atto irresponsabile.

La fretta è cattiva consigliera, Presidenti di Regione e Provincia, Sindaci di Dolo e Pianiga si assumono una responsabilità gravissima: firmare senza la VAS significa mettere a repentaglio la salute e la sicurezza di migliaia di persone.

Discutibile anche la procedura dell’accordo di programma adottata: non si ravvisano infatti i presupposti di pubblica utilità, né l’indifferibilità, né tanto meno l’urgenza dell’opera.

Proprio su VAS e irregolarità procedurali i comitati hanno già incaricato i propri avvocati per presentare ricorsi al TAR e alla Corte di Giustizia Europea.

Vergognoso il disprezzo degli enti per la democrazia: si decide sulla testa dei cittadini senza nemmeno averli informati.

Ma non finisce qui: oltre ai ricorsi i comitati annunciano lo stato di mobilitazione permanente; per i Sindaci di Dolo e Pianiga sarà un’estate molto calda.

La firma della bozza di accordo di programma su Veneto City avvenuta questa mattina è un atto totalmente irresponsabile.

La fretta è cattiva consigliera, e per i comitati di CAT i Presidenti della Regione e della Provincia, i Sindaci di Dolo e Pianiga, così come tutti i consiglieri che hanno dato loro il mandato, si assumono una responsabilità gravissima: approvare un’operazione di queste proporzioni senza la Valutazione Ambientale Strategica, sulla base di un rapporto ambientale inconsistente e con i pareri contrari di enti importanti come ASL e ARPAV, significa mettere a repentaglio la salute e la sicurezza di migliaia di persone.

Inquinamento atmosferico e elettromagnetico, sicurezza idraulica, gestione dei rifiuti…lo studio dei proponenti non dà alcuna risposta in merito alle principali criticità ambientali

Contestabile anche la procedura seguita con l’accordo di programma, visto che né l’utilità pubblica, né l’indifferibilità e l’urgenza di tale opera sono state dimostrate.

Proprio su VAS e iter amministrativo i comitati hanno già dato mandato ai propri avvocati di preparare i ricorsi al TAR e alla Corte di Giustizia Europea.

I legali stanno anche valutando se ci sono i presupposti per un intervento in ambito penale, per gli amministratori coinvolti nell’approvazione dell’accordo di programma.

Vergognoso infine il disprezzo degli enti per la democrazia: si approva un accordo di questa portata in tutta fretta senza nemmeno informare i cittadini, convocando consigli comunali farsa a orari impossibili, evitando in tutti i modi il confronto con la società civile.

Tutto per accontentare i proponenti, pressati dalle banche a causa delle loro difficoltà economiche.

Per i Comitati di CAT la partita è ancora tutta aperta, e oltre ai ricorsi, è già pronto un piano di mobilitazione permanente; l’invito ai cittadini e associazioni è di partecipare e sostenere le prossime iniziative: una mobilitazione unitaria e forte è decisiva per garantire un futuro al territorio della Riviera e del Miranese.

Per i Sindaci di Dolo e Pianiga si preannuncia un’estate molto calda.

per CAT

Mattia Donadel 338-1678008

Adone Doni 340-0020207

--
CAT Comitati Ambiente e Territorio - Riviera del Brenta e Miranese

web: www.infocat.it
mail: trabrentaegraticolato@gmail.com

--
Adone Doni
3400020207

IL CASO VAL DI SUSA

2011-06-30T03:45:00.001+02:00

Scrivo a tutti coloro che mi hanno conosciuto, e che hanno conosciuto l'associazione Materya, e il suo impegno per l'ambiente.
In Val di Susa c'è una guerra. E nessun telegiornale sta dicendo la verità.
Una popolazione locale sta tentando di opporre resistenza alla costruzione di un'opera voluta da lobbies finanziarie, sostanzialmente inutile, destinata al trasporto delle merci (non è alta velocità.. per chi ancora non lo sapesse!), dal costo pari a tre volte il ponte di messina. TRE VOLTE il costo del PONTE DI MESSINA.
Cito inchieste del Politecnico di Torino e Milano, e dati estratti dalla trasmissione Report (Rai tre) e da una bellissima trasmissione andata in onda alcuni mesi fa su La 7.

Non mi dilungo sull'impatto ambientale, la collina di amianto (una stima di una ASL di Torino parla di 20.000 morti nei prossimi anni per la nube di fibre..) il tunnel di 54 km dentro una montagna già scavata dall'enel perchè ricca di Uranio.. ma vi informo di questo:

i soldi destinati alla costruzione li metteranno le banche, ad un tasso del 6,2 % (interessante eh.. ) ma la fidejussione a garanzia del prestito sapete chi l'ha messa?
Voi!! o se preferite lo Stato italiano! entro 9 anni dovremo restituire 45 miliardi di debito alle banche che hanno finanziato l'opera.
45 miliardi sono quello che dovremo sostenere come costo per ridurre un pochino il nostro debito con l'estero per stare in Europa e il povero Tremonti non sa dove reperirli.
Siete pronti a pagare altri 45 miliardi per far viaggiare più veloce l'acqua minerale di Lecce verso la Norvegia, e far arrivare prima i biscotti inglesi sullo scaffale del vostro supermercato?

Approposito.. non passeranno dalla Val di Susa le merci.. Un noto docente del Politecnico dice che il costo del transito per un camion da questo valico non sarà competitivo con i costi degli altri tunnel che già esistono. Questa sarà davvero una cattedrale nel deserto.

Volevo solo informare tante persone che ancora non sanno..
Grazie del vostro tempo..
e chi di voi volesse aiutarci a fermare questo disastro divulghi questa mail.

Claudio Guerra

Per chi vuole saperne di più..

http://www.notav.eu

SIGNORI!: NON E' VERO CHE SIAMO SUDDITI! IL MANDATO ELETTORARE NON SIGNIFICA SPADRONEGGIARE NEL TERRITORIO!

2011-06-30T01:49:00.001+02:00